Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-555/2022 от 10.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п.6.3 договора поставки). Счета-фактуры, товарные накладные и акты о доставке товара подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота (оператор ЭДО – ООО «Компания «Тензор»). Во исполнение обязательств по договору поставки истец осуществил поставку товара покупателю на сумму 278 435,02 рублей. После частично оплаты задолженности сумма задолженности составила 247 936,89 рублей. В связи с неоплатой товара покупателю на оставшуюся сумму задолженности была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 667,61 рублей. Поставщиком покупателю также направлялась претензия об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между поставщиком (кредитор) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П/1 (в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором а исполнение должником (покупателем) в полном объеме всех его обязательств перед кредитором (поставщик) по договору поставки всем своим имуществом и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам и договора поставки (п.1.2, п.2.1 договора поручительства). До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 354 823,92 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 111,70 рублей; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 839 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

    На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1).

    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС.

    В соответствии с п.5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

             В обеспечение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО2 был подписан договор поручительства №-П/1.

По условиям указанного выше договора поручительства (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО3 (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа), заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п.2.1 поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договор поручительства, заключенный между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и поручителем ФИО2, заключен в письменной форме, по условиям указанного договора поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение факта поставки товара покупателю ИП ФИО3 по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены товарные накладные, из которых следует, что покупателем товар был получен. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 направлены претензии о просроченной задолженности.

Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком ИП ФИО3 в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 247 936,89 рублей и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 667,61 рублей. Указанный размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом исковых требований, оснований для взыскания суммы задолженности, заявленной истцом, суд не находит, поскольку требуемый размер задолженности ничем не подтвержден.

Требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей, оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №СДК-122, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему комплексное юридическое сопровождение по конкретному делу (судебному спору), рассматриваемому судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по настоящему договору оказываются в целях урегулирования спора по взысканию задолженности и неустойки, возникших в связи с неисполнением ИП ФИО3, ФИО2 своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО5 на основании выданной ООО «Строительный Двор. Комплектация» доверенности.

Заявителем также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РОСА» и работником ФИО5, согласно которому работодатель принимает работника на должность ведущего юрисконсульта 2 категории, с возложением на него обязанностей согласно должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ООО «РОСА» (п.1.1 договора). Местом работы работника является юридическая служба по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что исковые требования были удовлетворены частично, то расходы, указанные выше, должны быть возмещены ответчиками истцу.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 936,89 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 667,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)            Берсенева Н.В.