Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2011 ~ М-1090/2011 от 18.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011г.                                                                                                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселёва К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстера» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Смоленскому филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК», закрытому акционерному обществу «ЖАСО-Магистраль», Жабенко Л.Л., Шакирбаеву М.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Эстера» с учетом уточнений обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что 11 марта 2010г. с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомашины <данные изъяты> под управлением Шакирбаева М.А., принадлежавшей на праве собственности Жабенко Л.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие. Следствием аварии явилось причинение повреждений автомобилю компании «Эстера».

Гражданская ответственность виновника ДТП - Шакирбаева М.А. была застрахована ЗАО «ЖАСО-Магистраль». с которым у СОАО «ВСК» заключен договор о выполнении функций представителя в субъектах РФ. Лицензия ЗАО «ЖАСО-Магистраль» на право осуществления деятельности в сфере страхового дела отозвана.

В этой связи перед судом поставлен вопрос об определении надлежащих по делу ответчиков исходя из перечня участников процесса приведенного в уточненном иске.

Представитель истца Синица В.Г. в судебном заседании поддержал иск.

Представитель СОАО «ВСК» Моциборук М.В. сочла предъявленные к данной компании требования необоснованным. Указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с СОАО «ВСК» страхового возмещения, поскольку заключенный между обществом и ЗАО «ЖАСО-Магистраль» договор о выполнении функций представительства прекращен в связи с отзывом у последнего лицензии прекращен.

Российский Союз Автостраховщиков в письменном отзыве просил провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Жабенко Л.Л. в возражениях на иск привел ссылки на то, что принадлежавшее ему ранее транспортное средство «MAN» на основании доверенности на право управление было передано в законное владение Шакирбаеву М.А., с которым он в трудовых отношениях никогда не состоял. В этой связи отвечать за причиненный ущерб должен последний - как титульный владелец транспортного средства.

Шакирбаев М.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из положений ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п/п «б» ч.2 ст.18 данного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.19 упомянутого Закона).

В силу п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что 11 марта 2010г. в 04ч. 50 мин. на 385 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Шакирбаев М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>) на основании доверенности, выданной собственником автомашины Жабенко Л.Л., не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, выбрал скорость которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на остановившуюся автомашину <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ООО «Эстера», которой изначально управлял водитель ФИО6

В результате аварии принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, перечень которых отражен в материалах административного дела, акте осмотра, составленном ООО «Ц.» (л.д. 61).

Материалами дела достоверно подтверждено, что указанное происшествие является страховым случаем, причиненные автомобилю компании «Эстера» повреждения являются следствием аварии имевшей место 11 марта 2010г.

Виновность водителя Шакирбаева М.А. также подтверждена достоверными и убедительными доказательствами - объяснениями сторон по делу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеющимися в деле письменными объяснениями водителей Шакирбаева М.А. и ФИО6

Гражданская ответственность Шакирбаева М.А. была застрахована в ЗАО «Железнодорожное Акционерное Страховое общество-Магистраль» в соответствии с договором серии ВВВ №.

В соответствии с договором № 40ФЗ/06/Н128 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 11 ноября 2006г., СОАО «ВСК» приняло на себя обязательства по совершению поручений ЗАО «ЖАСО-Магистраль», от его имени и за его счет юридических и фактических действий по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат (л.д. 65-72).

ООО «Эстера» обратилось в Смоленский филиала СОАО «ВСК» с целью разрешения вопроса о получении адекватного страхового возмещения, покрывающего причиненный ущерб.

Страховой компанией «ВСК», выполнявшей функции представителя ЗАО «ЖАСО-Магистраль», поврежденное транспортное средство было направлено на независимую экспертизу в ООО «Ц.», по результатам которой 22 марта 2010г. составлен акт осмотра №146/10. Вместе с тем документ, определяющий размер причиненного в результате ДТП ущерба истцу предоставлен не был.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было организовано производство независимой экспертизы.

Согласно составленному Унитарным предприятием «А.» заключением №16338/1 от 22 октября 2010г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Как следует из письменных доказательств и подтверждается объяснениями представителя СОАО «ВСК» материалы страхового дела, оформленные по заявлению истца, в связи с поступлением соответствующего запроса были направлены в ЗАО «ЖАСО-Магистраль».

Вместе с тем, приказом Федеральной службы страхового надзора от 12 ноября 2010г. №601 лицензия на осуществление страхования страховой организации ЗАО «ЖАСО-Магистраль» отозвана.

В силу п.7.8 заключенного страховыми компаниями Договора о выполнении функций представителя соглашение прекращает действие в день отзыва лицензии компании «ЖАСО».

Принимая во внимание, что лицензия на осуществление страхования страховой организации ЗАО «ЖАСО-Магистраль», в которой застрахована гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>, отозвана, Российский Союз Автостраховщиков, осуществляющий в соответствующих случаях компенсационные выплаты по договорам ОСАГО, обязан предоставить истцу денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.

Сумма ущерба, превышающая установленный законом лимит ответственности страховых компаний, подлежит взысканию с причинителя вреда, которым является водитель Шакирбаев М.А., который на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты> в период совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки представителя истца на возможность возложения гражданско-правовой ответственности в связи с произошедшим ДТП на Жабенко Л.Л., как лицо являвшееся собственником машины в период совершения ДТП, отвергаются судом.

Непредставление Жабенко Л.Л. при разбирательстве настоящего дела заверенной копии письменно оформленной доверенности на право управление Шакирбаевым М.А. транспортным средством <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о неправомерности владения указанным водителем автомашиной, поскольку в любом случае владелец автомобиля может разрешить, либо не возражать против пользования его автомобилем другим лицом.

В письменных объяснениях, содержащихся в административно материале, водитель Шакирбаев указал на то, что не состоит в трудовых отношениях с Жабенко; сведений об отсутствии у водителя Шакирбаева полномочий на управление транспортным средством <данные изъяты>, в материалах административного дела не имеется; из представленных суду письменных возражений Жабенко Л.Л., чья добросовестность презюмируется в силу положений п.3 ст.10 Гражданского Кодекса, следует, что им были приняты меры по надлежащему оформлению права Шакирбаева управлять вышеуказанным автомобилем в виде выдачи соответствующей доверенности.

Тем самым, суд констатирует имевшее место делегирование Жабенко Шакирбаеву прав титульного владельца транспортного средства <данные изъяты>

Соответственно, применительно к правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, Шакирбаев использовал машину при наличии у него законного основания и является субъектом гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом споре.

При таком положении, судом принимается решение о взыскании с Шакирбаева М.А. убытков в сумме превышающей лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков, оговоренный в ст.19 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>., с Шакирбаева М.А. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстера» компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Шакирбаева М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстера» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011г.

Судья                      К.И.Киселёв