Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2014 ~ М-490/2014 от 30.01.2014

гр. дело № 2-1712/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Самбулова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбулова <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, позиция 5. Согласно договора ответчик обязался обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. Истец исполнил свои обязательства, перечислив в счет стоимости квартиры <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира передана истцу по акту приемки-передачи.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он не может произвести регистрацию права собственности на квартиру в связи с тем, что ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» не может исполнить свои обязательства по договору, так как функции застройщика земельного участка, на котором находится строительная позиция 5 <адрес>, в настоящее время переданы ООО «РемСтрой», которое привлечено по инициативе Правительства Воронежской области. ООО «РемСтрой» получило разрешение администрации городского округа город Воронеж № № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома, завершило строительство указанного дома, начатое ЗАО «Монолитстрой Воронеж», получило разрешение на ввод объекта жилого <адрес>, позиция 5, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

В связи с тем, что ООО «РемСтрой» не может передать истцу квартиру в собственность, поскольку не является стороной в договоре, истец просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже жилого <адрес>.

Истец Самбулов В.А. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеется уведомление.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой», представитель администрации городского округа город Воронеж и конкурсный управляющий ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании участвующих в деле лиц, справки, техпаспорта БТИ, выписки из ЕГРПН, акта, договоров, дополнительных соглашений, разрешений, постановлений, выписок из ЕГРЮЛ, плана установления почтового адреса, кадастровой выписки о земельном участке, распоряжения, техпаспорта, имеющихся в деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно договора ответчик обязался обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. Истец исполнил свои обязательства, перечислив в счет стоимости квартиры <данные изъяты> руб. (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира передана истцу по акту приемки-передачи. (л.д. 21)

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № Росимуществу поручено оформить передачу земельного участка пл. 44 737 кв.м, расположенного в <адрес> в собственность городского округа город Воронеж.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> сдает в аренду ООО «РемСтрой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», пл. 4 633 кв.м.

В соответствии с сообщением Департамента муниципальной собственности управления земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. пл. 38 537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обществу с ограниченной ответственностью ООО «РемСтрой».

ООО «РесСтрой» получило разрешение администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> позиция 5, завершило строительство указанного дома, начатое ЗАО «Монолитстрой Воронеж», получило разрешение на ввод объекта жилого <адрес>, позиция 5, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец выполнил условия договора и оплатил стоимость квартиры, квартира фактически передана истцу, он оплачивает жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, о чем указано в техническом паспорте БТИ, имеет все необходимые удобства, имеется электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление.

Таким образом, истец приобрел право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 217 - 219 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

Признать за Самбуловым <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,08 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: