Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-771/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

су участием истицы, ее представителя Ашихмина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саньковой К. В. к ООО ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2012 года между истцом и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец Санькова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 руб. 00 коп. (комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля 2012 года по 20 апреля 2016 года в сумме 19479 руб. 99 коп. и денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в размере 10000 руб. 00 коп.

Заявлением от 16 мая 2016 года истица уточнила исковые требования, просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21 апреля 2013 года по 21 апреля 2017 года в размере 49000 руб. 00 коп. (комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля 2013 года по 21 апреля 2016 года в сумме 11945 руб. 11 коп. и денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, считают, что срок исковой давности истицей не пропущен, т.к. расчет страховой выплаты произведен ответчиком исходя из 0.4% от суммы кредита в месяц (1000руб. 00 коп.) с учетом срока кредита (60 месяцев). Не оспаривают, что вся сумма комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков – 60000 руб. оплачена истицей банку в день заключения договора - 21 апреля 2012 года. Кроме того, указывают, что при заключении кредитного договора истице устно было разъяснено ее право требовать возврата комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков после исполнения договора, однако в феврале 2016 года истице сказали в банке, что данная комиссия возвращена не будет. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как он должен исчисляться с февраля 2015 года, то есть с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав на возврат комиссии. До настоящего времени кредит не погашен. Истица является пенсионером, не имеет юридического образования. Других причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у истицы не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(ст. 196 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (п. 31.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор сторонами заключен 21 апреля 2012 года, исполнение договора в части включения в программу страховой защиты заемщиков произведено в этот же день, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 рублей внесена истицей 21 апреля 2012 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного выше, суд находит, что срок исковой давности по данному требованию истек 22 апреля 2015 года.

С иском о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, истица обратилась 21 апреля 2016 года – по истечении срока исковой давности.

Вопреки утверждению стороны истца, факт расчета банком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков исходя из 0.4% от суммы кредита в месяц (1000руб. 00 коп.) с учетом срока кредита (60 месяцев), не влияет на правила исчисления срока исковой давности, поскольку кредитным договором не предусмотрено исполнение данного обязательства путем внесения периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Уважительные причины пропуска истицей срока исковой давности по рассматриваемому делу не установлены, соответственно, отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности. Юридическая неосведомленность истца не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока исковой давности.    

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 207 ч. 2 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, производным от основного, в данном случае - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саньковой К. В. к ООО ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 8 июня 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина