Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2017 ~ М-2475/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-2218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Ола                                 24 ноября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием истца Куклиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Куклиной Натальи Александровны к Олейник Светлане Ивановне о возмещении имущественного вреда, причиненного неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Куклина Н.А. обратилась в суд с иском к Олейник С.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного неисполнением обязательств, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира <адрес>. При оформлении сделки в интересах ответчика действовало доверенное лицо. Согласно п.5.4 Договора у ответчика отсутствовала задолженность по коммунальным платежам, в том числе по оплате взносов за капитальный ремонт. Однако после оформления сделки истец получила квитанцию по оплате капитального ремонта за май 2017 года, в которой было указано, что у ответчика, на момент продажи квартиры, имеется задолженность по оплате капитального ремонта в размере 7906 руб. 30 коп. По причине недобросовестного и незаконного поведения ответчика истец понес убытки, поскольку вынуждена была оплатить имеющийся по данной квартире долг за капитальный ремонт в соответствии с положениями ст.158 ЖК РФ. Ответчик, не внося плату за капитальный ремонт, сберегла свои денежные средства, нанесла истцу ущерб. Оплаченный истцом долг по оплате капитального ремонта в сумме 7906 руб. 30 коп. подлежат возмещению в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный незаконными действиями в виде не внесения взносов за капитальный ремонт в указанном размере, а также просит возместить ей расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик Олейник С.И. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу <адрес> месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует возвращенные заказные письма с отметками оператора об истечении срока хранения. Точный адрес фактического проживания Олейник С.И. не известен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время оплата имущественного вреда, причиненного неисполнением обязательств, ответчиком не произведена. При покупке квартиры <адрес>, ФИО1 пояснил ей, что никакой задолженности по коммунальным платежам у ответчика не имеется. Впоследствии выяснилось, что у ответчика имеется задолженность за домофон и платежам в фонд капитального ремонта. По данным задолженностям ФИО1 ей пояснил, что не понимает откуда взялись указанные долги и платить они их не собирается, а по поводу возврата уплаченного ею долга в фонд капитального ремонта она должна обратиться в суд. Оплата в фонд капитального ремонта в размере 7560 руб. была произведена ей, однако в квитанции от 29.05.2017 года работником Почты России была указана фамилия Олейник С.И., так как в квитанции за май 2017 года был указан в качестве абонента ответчик. Просит удовлетворить ее требования. Так как из-за действий ответчика она понесла убытки на сумму 7906 руб. 30 коп.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейник С.И. в лице ФИО2 и Куклиной Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.4 Договора следует, что по заявлению Продавца задолженности по коммунальным платежам, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, электричеству, оплате за содержание дома и капитальный ремонт не имеется.

Согласно справке о начислении и оплате по услугам лицевого счета за период с января 2015 года по май 2017 года была начислена плата за капитальный ремонт в размере 9406 руб. 30 коп. В мае 2015 года была произведена оплата в размере 1500 руб. Сумма подлежащая оплате в мае 2017 года составляет 7906 руб. 30 коп. (9406 руб. 30 коп. – 1500 руб.), которая была оплачена квитанциями от 29.05.2017 и 14.09.2017 в размере 7550 руб. и 1000 руб. соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, при заключении договора купли-продажи не представил необходимую истцу информацию и заявил об отсутствии у него задолженности по коммунальным платежам, в том числе и в фонд капитального ремонта, а истец, как собственник жилого помещения, был вынужден оплатить задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатной взносов за капитальный ремонт ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оплаченный истцом долг подлежит возмещению ответчиком в полном объеме и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из письменных материалов дела, при подаче настоящего иска Куклиной Н.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.09.2017.

Суд считает, что указанные расходы понесены истцом обоснованно в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению ответчиком Олейник С.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куклиной Натальи Александровны к Олейник Светлане Ивановне о возмещении имущественного вреда, причиненного неисполнением обязательств удовлетворить.

Взыскать с Олейник Светланы Ивановны в пользу Куклиной Натальи Александровны вред, причиненный незаконными действиями в виде не внесения взносов за капитальный ремонт в сумме 7906 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8306 (восемь тысяч триста шесть) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения в окончательной форме – 28.11.2017.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>