Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2020 от 31.08.2020

Дело №1-42/2020

10RS0009-01-2020-000304-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием прокурора Колотенко Р.В., обвиняемых А., О., их защитника-адвоката Клевно С.Н., начальника СО ОМВД России по Муезерскому району Полянского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановления начальника СО ОМВД России по Муезерскому району Полянского А.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования А. и О. обвиняются в тайном хищении имущества ООО «Тополь», совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

О. и А., находясь на лесной делянке №, расположенной в <адрес>, в период времени до 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в сговор о хищении 400 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Тополь», хранящегося на лесной делянке, расположенной по указанному адресу, заранее обговорив роли при совершении преступления, в соответствии с которыми А. должен был осуществить перекачивание 400 литров дизельного топлива с емкостей, находящихся на делянке в емкости покупателя топлива, а О. должен был найти покупателя на дизельное топливо и оказать А. содействие в перекачке топлива. В период времени с 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, О., действуя совместно и согласованно с А. в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к участку местности в лесном массиве на указанной лесной делянке <адрес>, а именно к участку местности, имеющему географические координаты № северной широты и № восточной долготы. В указанный период времени О., согласно своей роли при совершении преступления, позвонил своему знакомому С. с предложением о приобретении 400 литров топлива, введя последнего в заблуждение относительно правомерности дальнейших действий О. и А. На предложение О. С. ответил согласием и прибыл к указанному участку местности на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, в который предварительно поместил одну пустую металлическую бочку объемом 200 литров, 2 пустые канистры объемом 30 литров и 7 пустых канистр объемом 20 литров. Далее О. и А., действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности по указанному адресу, с помощью ручного насоса, поочередно с двух двухсотлитровых бочек перекачали 400 литров дизельного топлива в емкости С., получив от последнего оплату за топливо, тем самым похитили 400 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Тополь», стоимостью 50 руб. 70 коп. за 1 литр, общей стоимостью 20280 руб. и распорядились им по своему усмотрению, сбыв С. После чего О. и А. с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Тополь» материальный ущерб в общей сумме 20280 руб.

Действия А. и О. предварительно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Муезерскому району Полянский А.С., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайствами, о прекращении в отношении А. и О. уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

Начальник СО ОМВД России по Муезерскому району Полянский А.С., в судебном заседании доводы постановлений поддержал, просил их удовлетворить. Вред возмещен обвиняемыми следующим образом: представителю потерпевшего обвиняемыми были выплачены денежные средства; дизельное топливо в количестве 200 литров, изъятое у С., о котором, как о покупателе, стало известно из пояснений А., было возвращено представителю потерпевшего следствием.

Обвиняемый А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Обвиняемый О. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник обвиняемых - адвокат Клевно С.Н. с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, их согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также полагал ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку А. и О. загладили причиненный преступлением потерпевшему вред, принесли свои извинения. Просил установить размер судебного штрафа не более 10 тыс. руб.

Представитель потерпевшего ООО «Тополь» Кашин А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил прекратить в отношении А. и О. уголовное дело, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемые принесли ему свои извинения, которые он принял. На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего также подавалось заявление, в котором последний не возражал против прекращения в отношении А. и О. уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Во взаимосвязи положений ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что обвинение А. и О. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемым ходатайствам. Ходатайства возбуждены правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемые в присутствии своего защитника заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании А. и О. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

А. <данные изъяты>., <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

О. <данные изъяты>., <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А. представил в правоохранительные органы заявление, в котором пояснил о том, что он совместно с О. похитил дизельное топливо (т.1 л.д.151), ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях А. пояснил, что дизельное топливо было продано мужчине по имени И. – знакомому О. (т.1 л.д.152). ДД.ММ.ГГГГ С. в соих объяснениях пояснил о том, что приобрел у О. 400 литров дизельного топлива, которое хранится по месту его жительства <адрес> (т.1 л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> следствием изъята, в том числе, бочка с 200 литрами дизельного топлива (т.1 л.д.61-66). ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «Тополь» Кашину А.М. возвращено изъятое у свидетеля С. дизельное топливо объемом 200 литров (что подтверждается распиской Кашина А.М. т.1 л.д.140). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «Тополь» Кашину А.М. А. и О. выплачены денежные средства в сумме 10140 руб. (что подтверждается распиской Кашина А.М. т.1 л.д.94). Также согласно пояснениям самого представителя потерпевшего ООО «Тополь» Кашина А.М., изложенным в телефонограмме, причиненный преступлением ущерб возмещен. Обвиняемые принесли свои извинения представителю потерпевшего ООО «Тополь» Кашину А.М., которые последний принял, что подтверждается пояснениями самих обвиняемых и пояснениями представителя потерпевшего, изложенными в телефонограмме. Претензий материального и нематериального характера представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвиняемые возместили причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении А. и О. прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200000 руб.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются А. и О., имущественное и семейное положение обвиняемых, отсутствие иждивенцев, их трудоспособность и дееспособность.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемых по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу. При этом расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты А. является денежная сумма в размере <данные изъяты>. (6 дней осуществления защиты на стадии предварительного расследования х <данные изъяты>.)); расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты О. является денежная сумма в размере <данные изъяты>. (4 дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х <данные изъяты>.)).

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает А. и О. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░, 25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░ 86701000, ░░░ 048602001, ░░░░ №40101810600000010006, ░░░ ░░░: 18871018600210000601, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░..

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░ 86701000, ░░░ 048602001, ░░░░ №40101810600000010006, ░░░ ░░░: 18871018600210000601, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░..

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. – ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░