Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2010 ~ М-2577/2010 от 29.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/10 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о взыскании заработной платы в сумме <...>, денежной компенсации в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование своих требований истец указала, работает в ООО «<...>» в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ Её месячная заработная плата составляет <...>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска причитающаяся заработная плата ответчиком не выплачена. Указывает, что неоднократно обращалась к руководству ООО «<...>» с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <...>. В подтверждении задолженности по заработной плате у истца имеется расписка выданная генеральным директором ООО «<...>» ФИО1. Истец также полагает, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсировать ей моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14,15, 18), причин не явки представителя суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<...>», работает в должности <...> (л.д. 5, 19-22).

Из объяснения истца, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. формы 2-НДФЛ, а также трудового договора усматривается, что ежемесячная заработная плата истца составляет <...> (л.д. 6, 19-22).

Из объяснений истца, а также ответа на её обращение Государственной инспекции по труду в Московской области следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за 13 месяцев (л.д. 8). Факт наличия задолженности по заработной плате также подтверждается распиской выданной генеральным директором ООО «<...>» (л.д. 7).

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за 13-ть месяцев в сумме <...>.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивает истцу заработную плату, задержка по выплате по заработной плате составляет 13 месяцев.

Проверив представленный истцом расчёт денежной компенсации, суд находит его законным и обоснованным, ответчиком указанный расчёт и размер денежной компенсации не оспорен, при таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме <...>.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что трудовые права истца, а именно её право на получение заработной платы и денежной компенсацию за все неиспользованный отпуск при увольнение были нарушены неправомерными действиями ответчика.

В связи с вышеуказанным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учётом особенностей личности истца, характером и длительностью нарушения его трудовых прав, учитывая, признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации за все неиспользованные отпуска суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...> исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу задолженность по заработной плате в сумме <...>, денежную компенсацию в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина