Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 (2-9060/2012;) ~ М-9513/2012 от 14.11.2012

Дело №2-837/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А., Павловой М.Ю. к ФГКЭУ «"ответчик1"», "ответчик2" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение состоит из квартиры, общей площадью жилого помещения 41,5 кв.м., из нее жилой 30,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении, однако не могут реализовать свое право на участие в приватизации в связи с отказом ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Великанов В.В. явился.

Представитель ответчиков Лукина ЕБ. В судебное заседание явилась, возражала против иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил следующее.

В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 2 ст.92 ЖК РФ предусматривается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» определен порядок принятия таких решений. Указанным нормативным актом регламентируется необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Павлову А.А. была предоставлена спорная квартира по договору служебного найма со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с Павловым А.А. заключен договор служебного найма жилого помещения (л.д.9).

Данное служебное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением службы в ОВД (л.д.8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов, выслуга составила 12 лет 10 месяцев 6 дней (л.д.7).

Таким образом, Павлов А.А. в связи с прекращением службы подлежал выселению из служебной жилой площади с предоставлением другого жилого помещения.

Однако, ответчиком таких требований заявлено не было. Иное жилое помещение семье Павлова А.А. предоставлено не было.

Кроме того, спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебная квартира не значится. Отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались в регистрирующий орган для регистрации прав на спорную квартиру как на служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

В соответствии со ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Согласно ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеет. Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Довод ответчика о том, что истец являлся сотрудником ОВД и подлежит обеспечению жилым помещением за счет органов внутренних дел, а не "ответчик2" не может быть принят судом, поскольку в данном случае право собственности у гражданина возникает не в порядке предоставления ему жилого помещения в связи с прохождением службы, а в связи с приватизацией ранее предоставленного ему жилого помещения.

Кроме того, из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что спорная квартиры была выделена ..... управлению внутренних дел МВД РФ (л.д.16).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Павловым А.А., Павловой М.Ю. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доли за каждым в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья