Решение по делу № 2-445/2018 ~ М-392/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-445/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области              19 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Гафаровой А.П.,

при секретаре                    Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гладышеву С.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гладышеву С.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 57300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Гладышева С.А., <данные изъяты>, под управлением водителя Старосельцевой А.А., <данные изъяты>, под управлением водителя Котельниковой И.А., которой был причинен ущерб. Котельникова И.А. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае. Истец осуществил выплату Котельниковой И.А. страхового возмещения в размере 57300 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, а также не был включен в договор ОСАГО, истец приобрел право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением суда в протокольной форме 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Старосельцев Д.А., Котельникова И.А., Егоров Л.В. (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладышев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не просил.

Третье лицо Котельникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86).

Третьи лица Старосельцев Д.А., Егоров Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут около <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Гладышева С.А., принадлежащего на праве собственности Егорову Л.В., <данные изъяты>, под управлением водителя Старосельцевой А.А., принадлежащего на праве собственности Старосельцеву Д.А., <данные изъяты>, под управлением водителя Котельниковой И.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Гладышев С.А., который нарушил п. 2.5 и п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления водителем транспортного средства <данные изъяты>, места ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленного по запросу суда из УМВД России по г. Челябинску (л.д. 69-75).

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, в акте осмотра транспортного средства № НЭ-5255.12/15 от 14 декабря 2015 года (л.д. 25-26).

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Котельниковой И.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0012834973 от 24 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, - 57300 рублей (л.д. 32).

Оценивая представленное заключение и расчёт, суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна быть определена на основании данных документов, поскольку в них полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом технического состояния. Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю Котельниковой И.А. ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем произведена страховая выплата на общую сумму 57300 рублей в пользу Котельниковой И.А., что подтверждается актом о страховом случае № 0012834973-001 и платежным поручением № 230 от 27 января 2016 года (л.д. 33, 34).

Судом установлено, что 01 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано (путем присоединения) к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем 14 июня 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику, с Гладышева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 57300 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1919 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гладышеву С.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гладышева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 57300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, всего взыскать 59219 (пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.П. Гафарова