Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2018 ~ М-136/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-330/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Беликову Вячеславу Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» предъявило иск к Беликову В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Куватовым А.А. Дата был заключен договор ОСАГО (страховой полис ССС Номер).

Дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер Согласно административному материалу водитель Беликов В.Ю., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер нарушил ПДД РФ, что привлекло в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшей Горшковой Н.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата. Водитель Беликов В.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Беликов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес заказной корреспонденции с уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Беликов В.Ю. извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик Беликов В.Ю. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер Согласно административному материалу водитель Беликов В.Ю., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер нарушил ПДД РФ, что привлекло в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшей Горшковой Н.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата. Водитель Беликов В.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы 3 600 рублей.

Дата завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заключенный между сторонами договор ОСАГО (полис серии ССС Номер) действовал на момент совершения ДТП. (л.д. 36, 38-40)

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Беликов В.Ю., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 38-40)

Дата, Дата истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о выплате в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек.

Таким образом истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его право на получение им компенсации выплаченного страхового возмещения и обязанность ответчика исполнить регрессное требование в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего, с ответчика Беликова В.Ю. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, подтвержденные платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд         

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Беликову Вячеславу Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Беликова Вячеслава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего сумму в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

    Судья:                             Ч.А. Яшуркаев

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья Ч.А. Яшуркаев