Решение по делу № 02-0782/2018 от 17.11.2017

№ 2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества наименование организации 24 к фио Шахину Гусйн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации 24 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0601-телефон от дата в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку он был застрахован от невозможности погашать кредит по состоянию здоровья, и задолженность должна выплатить страховая компания.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, представлены письменные объяснения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ПАО (ранее адрес) наименование организации 24 (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 625/0601-телефон от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 20,2% годовых, на срок с дата по дата, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей – 5-го числа каждого месяца по сумма

Однако ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей ответчику было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору, полном погашении задолженности, но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, задолженность по пени по просроченному долгу – сумма, задолженность по комиссии за коллективное страхование – сумма

Представленный истцом расчёт ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, начисления по указанным суммам произведены в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он был застрахован от невозможности погашать кредит по состоянию здоровья, и задолженность должна выплатить страховая компания – судом отклоняются в связи с нижеследующим.

При заключении кредитного договора ответчиком было подано заявление на включение его в число участников программы страхования «Лайф+», в соответствии с условиями которой страхуются риски заемщика – временная утрата трудоспособности; постоянная утрата трудоспособности; смерть в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из представленных суду письменных пояснения третьего лица наименование организации (страховщик) банк обращался к страховщику по поводу наступления события, имеющего признаки страхового случая в отношении ответчика - постоянная полная утрата заемщиком общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 групп инвалидности. Однако ответчиком в страховую компанию не был представлен полный пакет медицинских документов, необходимых для принятия решения об отказе или о выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что необходимые медицинские документы ему не выдают без запроса, а запрос по устному обращению предоставить отказались – ничем не подтверждены. Доказательств того, что ответчик обращался в банка или страховую компанию с заявлением о направлении или выдаче необходимого запроса для получения медицинских документов – ответчиком не представлено. Тем самым ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая, при котором страховая компания обязана произвести страховую выплату, связанную с кредитным договором.

Иные доводы ответчика о наличии двух кредитов, одного счета и списания банком денежных средств только в погашение одного кредита – не являются основаниями для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумма 62.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества наименование организации 24 к фио Шахину Гусйн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества наименование организации 24 с фио Шахина Гусйн оглы задолженность по кредитному договору № 625/0601-телефон от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

1