Решение по делу № 2-2262/2014 ~ М-1721/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 декабря 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2,А.А. к ОАО «Заря Жилсервис» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час произошел залив квартиры расположенной по адресу : <адрес>. Залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес> путем пролива <адрес>. По словам хозяйки <адрес> залив произошел из-за неправильно установленных водяных счетчиков (негерметично закреплены), которые производила ОАО »Заря-Жилсервис». В результате залива пострадали квартиры № и первый этаж данного дома. Для определения стоимости ущерба обратились в оценочную компанию. Согласно их оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 158164 рублей. На основании ст.ст.15,1064, ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ просят требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил, по доводам указанным в иске. Надлежащим ответчиком считает ОАО «Заря Жилсервис».

ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.85,94).

Представитель ОАО «Заря Жилсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.110). О причинах неявки суд не известила. Неявка представителя ответчика признана судом неуважительной.

Выслушав ФИО1, свидетеля, проверив материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услуги (исполнителем).

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77-78)

Организацией осуществляющей обслуживание и ремонт названного жилого дома является ОАО «Заря –Жилсервис» Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Из <адрес> расположенной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин. произошел залив нижерасположенных квартир, в том числе квартиры принадлежащий истцам (л.д. 106). Из журнала заявок следует, что залитие произошло из-за того, что потек водосчетчик на ГВС.

Согласно акта технического обследования квартиры, принадлежащий истцам от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире выявлены повреждения: на потолке в помещение № )желтая полоса(высохшая) шириной 5 см х1,4 по шву; в помещение № видны высохшие пятна от протечки на подшивном потолке на площади 1 кв.м. (л.д.105).

Стоимость восстановительных работ указанной квартиры согласно отчета №, составленного ООО «Атлант Оценка» » составляет 158164 рублей.

Как установлено судом причиной залива послужила негерметичное закрепление водосчетчика на ГВС в квартире ФИО6 при их установке слесарями ОАО «Заря Жилсервис»

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая показала суду, что на основании ее заявления слесарями ОАО «Заря-Жилсервис»в квартире ДД.ММ.ГГГГ были установлены водосчетчики. Ночью, после их установки произошел залив нижерасположенных квартир, в том числе истцов. Работы по установке водосчетчиков в квартире выполнялись слесарями ОАО «Заря –Жилсервис» на основании ее заявления и произведенной оплаты (л.д. 96,102-103,106,115-116).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с внесенными изменениями и дополнениями)

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (с изм.и доп.) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что факт залива в квартире истцов имел место по причине протечки водосчетчика на ГВС в <адрес> по указанному адресу, установленному слесарями ОАО «Заря-Жилсервис» на основании заявки ФИО6

Учитывая изложенное, а также то, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, то что повреждение имело место на границе принадлежности общей инженерной системы, обслуживание которой должен был осуществлять ответчик, и внутриквартирной разводки (граница ответственности), то ответственность по возмещению ущерба от затопления имущества истцов подлежит возложению на ОАО «Заря-Жилсервис».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ОАО «Заря-Жилсервис» о том, что установка водосчетчиков в <адрес> по указанному адресу слесарями ФИО7 и ФИО8 осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, судом приняты быть не могут, так как опровергаются представленными ответчиками же документами, а именно журналом заявок (л.д. 106), показаниями собственника квартиры, из которой произошел залив. Кроме того, как следует из показаний ФИО6, названный акт был подписан почти через месяц после установки водосчетчиков. (л.д.116).

Бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что к заливу квартиры истцов привели действия ФИО6, собственника <адрес> по указанному адресу или иных жителей многоквартирного дома, при неправильной эксплуатации систем водоотведения (стояков и др. инженерного оборудования) не представлено.

Истцами была проведена оценка размера ущерба, причиненного в результате залива их жилого помещения, согласно которой размер ущерба составил 158164 рублей. Указанный отчет отражает ущерб, причиненный квартире истцов, а также расходы, необходимые для ее восстановления и приведения в прежнее состояние, до момента получения повреждений, указанных в акте. Из отчета следует, что при оценке были учтены методики исследования объекта, приведена оценка затратным методом, а также расчет объема и стоимости ремонтно-строительных работ, представлены расчеты затрат на восстановительный ремонт квартиры. Общество, проводившее оценку, имеет соответствующее свидетельство, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Соответственно не доверять представленному отчету ООО «Атлант Оценка» оснований не имеется.

Представитель ОАО «Заря Жилсервис» каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцам в результате залива, является иным, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 158164 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате оценки ущерба в размере 13500 рублей, государственной пошлины в размере 4633 рублей 28 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ФИО1, как лица непосредственно их понесшего (л.д.6,9-15)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Заря-Жилсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного заливом в размере 158164 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей, в равных долях.

Взыскать с ОАО «Заря-Жилсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки ущерба в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рублей 28 коп., а всего 18133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий