Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 (2-7331/2014;) ~ М-6978/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Фролова А.А. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Северная казна» <данные изъяты> в возмещение недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов по измерению геометрии кузова, <данные изъяты> в возмещение расходов по вызову ответчика к эксперту-оценщику на осмотр поврежденного транспортного средства, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

    В ходе рассмотрения дела истцом были исковые требования уточнены: истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а неустойку в размере <данные изъяты>. Остальные требования остались без изменения.

    В судебном заседании представитель истца Иванушкин С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Гимазетдинова Я.Р., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству- <данные изъяты> госномер №, под управлением Фролова А.А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Фролова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису №.

Гражданская ответственность Гимазетдиновой Я.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по полису №.

    20.10.2014 года Фролов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, заявление истца в установленные законом сроки рассмотрено не было, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    До обращения в суд с иском истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины в ООО «Бюро оценки «Аксиома», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по вызову представителя ответчика телеграфом на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

    20.11.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была удовлетворена частично: 03.12.2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которой недостаточно для полного возмещения, причиненного истцу материального ущерба.

    В связи с вышеизложенным, представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, неустойку в размере 1% от суммы ущерба, начиная с 16.11.2014 года по 23.01.2015 года, в вышеуказанном размере, помимо этого возместить истцу, понесенные им судебные расходы, компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении надлежащим образом обязательств, вытекающих из договора страхования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не может быть принято во внимание, т.к. в нарушение п. 4.3.1, 4.3.7 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» в стоимость ремонта включены позиции по покраске отдельных элементов кузова транспортного средства, которые не подлежали учета при определении размера ущерба, а именно: дверь задняя левая, имевшая коррозию металла в передней части; крыло переднее левое, имевшее коррозию металла в арочной части; капот, имевший коррозию металла в передней части; крыло переднее правое, имевшее коррозию металла в арочной части; дверь передняя правая, имевшая коррозию металла в передней части. Коррозия указанных элементов не имеет отношения к рассматриваемому ДТП.

    Третьи лица: Гимазетдинова Я.Р. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Гимазетдинова Я.Р., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству- <данные изъяты> госномер №, под управлением Фролова А.А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Фролова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису №.

Гражданская ответственность Гимазетдиновой Я.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по полису №.

20.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок, страховое возмещение истцу выплачено не было, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся.

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-оценщиком ООО «Бюро оценки «Аксиома». Представитель ответчика был приглашен на осмотр телеграммой, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО «Бюро оценки «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составит <данные изъяты>.

Не доверять заключению эксперта-оценщика у суда оснований не имеется, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении оценки требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», рекомендованными методиками оценки стоимости повреждения транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что в расчет стоимости восстановительного ремонта необоснованно включена покраска двери задней левой, имевшей коррозию металла в передней части; крыла переднего левого, имевшего коррозию металла в арочной части; капота, имевшего коррозию металла в передней части; крыла переднего правого, имевшего коррозию металла в арочной части; двери передняя правой, имевшая коррозию металла в передней части, суд находит несостоятельными, поскольку покраска передней и задней левой дверей в расчет стоимости ущерба не включалась, как пояснил в судебной заседании специалист-оценщик, наличие повреждений по указанным позициям, не относящимся к рассматриваемому ДТП было установлено в ходе осмотра, и эти позиции при определении суммы ущерба не учитывались.

Согласно п. 4.3.7 методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных по решению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2013 года, работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:

- на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- на элементе имеется повреждение (либо отсутствует) ЛКП, не относящееся к рассматриваемому случаю, если его площадь равна или превышает площадь повреждения, полученного в результате рассматриваемого происшествия, или площадь повреждения ЛКП, не относящегося к рассматриваемому случаю, превышает 25% общей площади детали;

- элемент поврежден сквозной коррозией.

Из пояснений специалиста-оценщика ФИО6 и, имеющихся в заключении независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомашины истца фотоматериалах, видно, что оснований для исключения стоимости работ по покраске других элементов транспортного средства, указанных ответчиком, из расчета стоимости ремонта автомашины истца, не имелось, т.к. отсутствовали основания, предусмотренные п. 4.3.7 методических рекомендаций (отсутствие до ДТП ЛКП на всем элементе, либо наличие сквозной коррозии, либо наличие коррозии, площадь которой превышала бы площадь повреждения или превышала 25% от общей площади детали), что также опровергает заявленные доводы представителя ответчика.

Наличие на детали коррозии в объеме меньшем, чем указано в п. 4.3.7 входит в понятие износа п. 2.2 Экономических, оценочных и юридических терминов, указанных методических рекомендаций, у учитывается при определении размера ущерба.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением независимого оценщика – ООО «Бюро оценки «Аксиома». Суд не нашел оснований для назначения экспертизы для разрешения данного вопроса, поскольку в распоряжении суда имелось заключение независимого оценщика, подготовленное специалистом в соответствующей области, оснований для признания указанного заключения неполным или неточным у суда не имелось.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Повреждение транспортного средства истца в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком было признано страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    03.12.2014 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения частично, в размере 52 650 руб. 50 коп., что видно из представленной истцом копии сберегательной книжки.

    Ввиду вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 16.11.2014 года (по истечении 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего) по 23.01.2015 года, в размере <данные изъяты>, согласно расчета, содержащегося в уточненном исковом заявлении, который, по мнению суда, является верным.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения, что составит <данные изъяты>.

В силу п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по досудебной оценке стоимости ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа, связанные с извещением ответчика о проведении оценки стоимости ремонта и судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 02.03.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: