Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2014 ~ М-490/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-555/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кузнецовой Т.А. к Баранову С.М. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Баранову С.М. о взыскании долга и процентов, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес обезличен>. Собственником <данные изъяты> долей на данную квартиру являлась ФИО1 Согласно Определения Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2010, утвердившего мировое соглашение, ФИО1 в срок до 30.12.2010 г. обязана была выплатить ей <данные изъяты> руб., а она отказывалась от исковых требований о вселении в квартиру. Однако ФИО1 свои обязательства не выполнила, в связи с чем 28 января 2011 г. был выдан исполнительный лист и с нее удерживались денежные суммы в счет погашения долга. С марта 2013 г. удержания прекратились, так как 16 марта 2013 г. ФИО1 умерла. Ее задолженность по состоянию на 26.11.2013 г. составляет <данные изъяты>. После ее смерти наследство в виде <данные изъяты> долей квартиры фактически и юридически принял ее сын Баранов С.М, так как проживал с умершей. После смерти ФИО1 она обратилась к Баранову С.М. по вопросу погашения долга, но он категорически, в грубой форме, отказался. Истец просит суд взыскать с Баранова С.М. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с марта 2013 года по январь 2014 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецова Т.А. и ее представитель Доморацкий С.П., действующий на основании ордера №482 от 03.04.2014, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что условия мирового соглашения о передаче ею <данные изъяты> доли квартиры в пользу ФИО1 до настоящего времени не исполнено, т.к. ей не выплачены денежные средства.

Ответчик Баранов С.М. исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что является наследником ФИО1, не оспаривал наличие долга.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 25.03.2008 Кузнецовой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 14.04.2008.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2010 утверждено мировое соглашение по иску Кузнецовой Т.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании путем выселения. Согласно условиям мирового соглашения Кузнецова Т.А. отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения в квартиру <адрес обезличен>. ФИО1 выплачивает до 30.12.2010 г. <данные изъяты> рублей Кузнецовой Т.А. в счет выкупа <данные изъяты> доли квартиры <адрес обезличен>. ФИО1 принимает на себя расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свидетельством о смерти <номер обезличен> подтверждается, что ФИО1 умерла 16.03.2013 года.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2, ею заведено наследственное дело <номер обезличен> после смерти ФИО1, умершей 16.03.2013 года, за оформлением своих наследственных прав обратился по заявлению от 25.09.2013 года Баранов С.М. Наследственная масса состоит из <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Указанное также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 31 октября 2013 года по реестру <номер обезличен>.

Из справки судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП следует, что в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен> от 20.12.2011, возбужденному на основании ИД 2-128/10 от 28.01.2011г., выданного Ленинским районным судом г. Томска, вступившем в законную силу 08.06.2011 г., основная задолженность на 25.03.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., последнее перечисление было произведено в феврале 2013 года.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что наличие долга наследодателя перед истцом подтверждено определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.05.2010 и справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области.

При этом суд считает, что в удовлетворении требований Кузнецовой Т.А. должно быть отказано, т.к. удовлетворение ее иска может повлечь наличие двух решений о взыскании одного материального долга, поскольку имеющийся между Кузнецовой Т.А. и наследодателем ФИО1 спор уже разрешен судом. По мнению суда, требования истца не могут быть разрешены в исковом производстве, выбранный истцом способ защиты своего права - предъявление самостоятельных требований о взыскании долга с наследника при наличии неисполненного решения суда - не основан на законе, поскольку ст. 12 ГК РФ, иное действующее законодательство, не предусматривают такого способа защиты права, как взыскание долга наследодателя с его наследников, путем повторного обращения в суд с материальными требованиями, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга с наследодателя.

Доказательств наличия долга из обязательств, переход права требования которых возможен к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, суду не представлено.

Указанное не препятствует обращению истца в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве его правоприемником ( наследником ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Т.А. о взыскании с Баранова С.М. долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева.