Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3983/2011 от 21.07.2011

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33 - 3983/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Федяева А.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федяева А.А. к Куянцеву Д.В. об обязании принять заявление на проведении зачёта на сумму ... руб. и прекратить обязательства, указанные в решении суда от 21.02.2011 года по делу № ....

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федяев А.А. обратился в суд с иском к Куянцеву Д.В. с требованием об обязании принять заявление на проведение зачёта встречных обязательств на сумму ... рублей, прекращении обязательства Федяева А.А. перед Куянцевым Д.В., указанного в решении Интинского городского суда от 21 февраля 2011 года, об отмене определения суда о наложении ареста на гараж, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Федяеву А.А. на праве собственности.

Определением суда требование о снятии ареста на индивидуальный гараж выделено в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда, указывая на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 15 ноября 2010 года по делу № ... с Куянцева Д.В. в пользу ООО «...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере ... рублей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ....

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 21 февраля 2011 года по делу ... с Федяева А.А. в пользу Куянцева Д.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, всего ... руб. Исполнительный лист на взыскание денежных сумм с Федяева А.А. на исполнение в ОСП по г.Инте не поступал.

01 марта 2011 года между ООО «...» и ИП Федяевым А.А. заключён договор уступки права требования, по которому ООО «...» уступает Федяеву А.А. свои права кредитора по решению Интинского городского суда от 19.11.2010 года к ответчику Куянцеву Д.В. на сумму ... рублей.

Уведомлением от 15 апреля 2011 года Федяев А.А. уведомлён о передаче Куянцевым Д.В. ООО «...» права требования денежной суммы ... рублей, в которую включена также установленная решением Интинского городского суда от 21.02.2011 года сумма в размере ... рублей неосновательного обогащения в период с 01.11.2007 года по 01.10.2008 года и проценты в размере ... рублей.

Оба договора уступки права требования не признаны недействительными.

Разрешая спор, и установив, что у Куянцева Д.В. вследствие заключения договора с ООО «...» отсутствует право требования долга с Федяева А.А., суд, руководствуясь ст.410 ГК РФ, пришёл к правильному выводу об отсутствии встречных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, о том, что суд, не признавая договор уступки права требования от 01.03.2011 года между ООО «...» и ИП Федяевым А.А., вышел за рамки заявленных требований, не имеют правового значения и не влияют на существо принятого решения.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –