Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2013 ~ М-1558/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-3260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09.11.2011 г. с А1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, ответчику были перечислены У рублей, где проценты за пользование кредитом составляют 22.99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09 числа каждого месяца в размере У рублей. Однако условия кредитного договора А1 не исполняет и по состоянию на 04.03.2013 года образовалась задолженность в сумме У рублей из которой: просроченная задолженность по кредиту в сумме У, начисленные проценты У рублей, штрафы и неустойки – У рублей. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредиту в размере У рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме У рублей. В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, в окончательном варианте просили взыскать с ответчика А1 задолженность по состоянию на 30.08.2013 г. в размере У рублей, из которой: У рубля – неустойка за просрочку погашения основного долга, У рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, У рублей – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме У рублей

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» – А3 (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основной задолженности и процентов, просила снизить размер неустойки.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 09.11.2011 года заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, ответчику были перечислены У рублей, где проценты за пользование кредитом составляют 22,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09 числа каждого месяца в размере У рублей.

В соответствии с Согласием на кредит ответчик обязался возвратить сумму кредита 09.11.2013 года; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 22.99% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за несвоевременное погашение кредита – 22.99 % годовых и неустойку за несвоевременное погашение процентов – 22.99 % годовых, штраф за обслуживание просроченной задолженности – У руб.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносила платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2013 года согласно условиям договора составляет У руб., в том числе: задолженность по кредиту У руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – У руб., неустойка – У руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по Соглашению о кредитовании от 09.11.2011 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных пунктом 1 Согласия на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения основного долга в размере У рубля.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до У рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредиту - У руб.; по процентам за пользование кредитом – У руб.; неустойка с учетом снижения – У руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ 09 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░