Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1105/2017 ~ М-1096/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-1105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П.,

с участием представителя истца Виноградовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева П.А. к Алешиной Т.В. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алешиной Т.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

14 июля 2014 года истец передал ответчику Алешиной Т.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение двух лет равными долями, начиная с августа 2014 года, то есть в срок не позднее 31 августа 2016 года. Факт получения денег подтверждается распиской от 14 июля 2014 года.

Сумма займа не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес Алешиной Т.В. истцом 01 июня 2017 года была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Адресатом письмо не получено и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец Лебедев П.А. просит суд взыскать с ответчика Алешиной Т.В. сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36665 рублей 81 копейка, расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 рублей 69 копеек.

Истец Лебедев П.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю Виноградовой С.А.

В судебном заседании представитель истца Виноградова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Алешина Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом в порядке Главы 10 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении дела не заявляла. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства по адресу: … область, город.., улица …, дом …, согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В силу п. 67, 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Алешина Т.В. не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ей гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает ее извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 14 июля 2014 года.

Сумма займа в размере 200000 рублей не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Лебедева П.А. о взыскании с ответчика Алешиной Т.В. 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а с 01 июня 2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Лебедева П.А. о взыскании с ответчика Алешиной Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36665 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Лебедев П.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Лебедева П.А. с ответчика Алешиной Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 рублей 69 копеек, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева П.А. к Алешиной Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Т.В. в пользу Лебедева П.А. сумму долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36665 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Алешиной Т.В. в пользу Лебедева П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина