Решение по делу № 2-2624/2019 ~ М-1816/2019 от 17.04.2019

№ 2 - 2624/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 июня 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Власову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 367 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 870 руб., у с т а н о в и л:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***. Страховой компанией возмещен ущерб владельцу транспортного средства марки *** в размере 367 000 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Власов В.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** в *** у ***, имело место дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ***.А., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак № и неустановленного водителя, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности Власову В.В.

В ходе административного расследования было установлено, что неустановленный водитель автомобиля марки *** совершил наезд на транспортное средство ***, после чего оставил место ДТП участником, которого он являлся, в результате ДТП *** получило значительные механические повреждения. По адресу собственника транспортного средства марки *** неоднократно осуществлялись выезды с целью уведомления о времени и месте рассмотрения дела об АП, однако дверь никто не открыл, также отправлено почтовое уведомление. Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, было объявлено в региональную базу розыска по категории скрылся с места ДТП. Принятыми мерами установить водителя, оставившего место ДТП, не представилось возможным.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** административное расследование было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В настоящем процессе ответчик не оспаривал, что на момент аварии он управлял автомобилем «***», г.р.з. №. С места ДТП не скрывался просто отъехал дальше от места аварии.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя, управлявшего автомобилем ***, нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Транспортное средство ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности Власову В.В., страховая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами по факту ДТП.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица а форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, был застрахован в СПАО «***».

Владелец транспортного средства марки *** обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен на основании отчета ООО «***» в размере 367 000 руб., и страховое возмещение выплачено потерпевшему.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Методическими руководствами для судебных экспертов, утвержденными Министерством транспорта РФ. В отчете нашли свое отражение все повреждения, отображенные как в справке по ДТП, так и в актах дополнительных осмотров. Объем, характер и единовременность всего комплекса причиненных повреждений ответчиком не оспаривались.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «***» страховое возмещение в размере 367 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение с требованием о выплате суммы в размере 367 000 руб. в порядке регресса, которое было оставлено без ответа.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власова В.В., скрывшегося с места дорожно- транспортного происшествия, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 870 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Власова Владимира Владимировича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 367 000 руб., госпошлину 6 870 руб. 54 коп., а всего 373870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***