Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2017 ~ М-50/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                                                     <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе:

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Чигирин О.А.,

     с участием представителя истца Суздальцева Е.В. – Демьянкова О.А., представителя ответчика ООО «Омнибус» Непогодьева А.А., представителя ответчика ПАО «ДЭК» Мирошниченко Е.Ю., представителя СОСП ОИВИД УФССП России по Амурской области Харченко А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суздальцева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус», МРИ ФНС № 1 по Амурской области, Сениговской Т.В., ООО «Строительный комиссар», Воробей Л.В., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Киселевой Ю.Г., Предприятию по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», ООО «Востокинтербизнес», ООО «Облкоммунсервис», Сидоренко А.В., Сидоренко Ю.А., Обществу защиты прав граждан «Палладиум», Луговцову Ю.М., ООО «Стройтехснабжение», Сараеву Р.Ю., Пановой Е.Ю., ООО «Бизнес-центр Ресфин» о признании сделки добросовестной и снятии запрета на регистрационные действия с земельных участков,

у с т а н о в и л:

     Суздальцев Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Омнибус», указав, что между ООО «Омнибус» и Суздальцевым Е.В. заключены предварительные договоры уступки прав и обязанностей (от ДД.ММ.ГГГГ.) по договору аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка к/н <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, уступки прав и обязанностей (от ДД.ММ.ГГГГ.) по договору аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка к/н <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. На момент заключения данных договоров арест и запрет на совершение сделок с имуществом отсутствовал, истец являлся добросовестной стороной, совершившей сделку. На данных земельных участках им возведены коттедж и гараж, в коттедже он проживает с семьей. После заключения договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты>. в нарушение закона судебным приставом-исполнителем Нестерчук Е.В. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества ООО «Омнибус». Данное постановление незаконно, так как вынесено после заключения договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды. Просит суд признать сделку добросовестно совершенной и снять запрет на регистрационные действия с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к/н <номер> и площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м к/н <номер> в <адрес>.

     Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Омнибус» - МРИ ФНС № 1 по Амурской области, Сениговская Т.В., ООО «Строительный комиссар», Воробей Л.В., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Киселева Ю.Г., Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», ООО «Востокинтербизнес», ООО «Облкоммунсервис», Сидоренко А.В., Сидоренко Ю.А., Общество защиты прав граждан «Палладиум», Луговцов Ю.М.,, ООО «Стройтехснабжение», Сараев Р.Ю., Панова Е.Ю., ООО «Бизнес-центр Ресфин».

     Представитель УФССП России по Амурской области Харченко А.А. в письменном отзыве на иск указала, что на исполнении в СОСП ИОВИД УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ООО «Омнибус» на общую сумму долга <данные изъяты>. <данные изъяты>. в пользу взыскателей согласно реестра исполнительных документов. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника права аренды на земельные участки к/н <номер>, <номер>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нестерчук Е.В. вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Омнибус». Предварительные договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка к/н <номер> заключен ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка к/н <номер> заключен ДД.ММ.ГГГГ.г, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Омнибус». Запрет на распоряжение имуществом накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. К компетенции судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу. У судебного пристава-исполнителя не имелись оснований полагать, что спорное имущество, зарегистрированное за должником, не принадлежит должнику. Судебным приставом-исполнителем принято законное решение о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества ООО «Омнибус», нарушений закона при наложении ареста не допущено.

     В судебном заседании представитель истца Суздальцева Е.В. Демьянков О.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец заявил об освобождении земельного участка от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основной договор уступки права заключен не был. На земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает истец с семьей и право собственности на который не зарегистрировано. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует оформлению истцом прав на недвижимое имущество.

     Представитель ответчика ООО «Омнибус» Непогодьев А.А. с заявленными требованиями согласился и пояснил, что арест препятствует регистрации права собственности истца на дом, расположенный на земельном участке. ООО «Омнибус» обращалось в Благовещенский городской суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который судом оставлен без рассмотрения.

     Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Мирошниченко Е.Ю. в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что ПАО «ДЭК» не является надлежащим ответчиком по иску, так как не нарушало прав истца. У истца отсутствуют права на земельные участки, сведений о зарегистрированном за истцом праве аренды нет. Предварительный договор, на который ссылается истец, сам по себе не влечет возникновение материального права, а создает для сторон обязанность в будущем заключить сделку по передаче прав. Документы, подтверждающие заключение основного договора, а также государственную регистрацию права аренды истца и договора уступки прав и обязанностей, истцом не представлены. Незаключение основного договора в установленный срок повлекло прекращение обязательств по предварительным договорам, которые в настоящее время не действуют. В материалах дела отсутствуют документы о законном строительстве на земельном участке объектов недвижимости. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий является законным. Наличие у должника какого-либо имущества, которое возможно реализовать, еще не означает, что судебные акты в пользу ПАО «ДЭК» будут исполнены. В течение длительного времени ПАО «ДЭК» не получает взыскание по исполнительным документам со стороны должника ООО «Омнибус». Просит в удовлетворении иска отказать.

     Представитель СО СПИОВИД УФССП России по Амурской области Харченко А.А. суду пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка истца применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебных актов. В ходе исполнительного производства должником предприняты меры к исполнению требований исполнительных документов. Установлено наличие у ООО «Омнибус» имущества, имеющего значительную стоимость, которое подлежит реализации в ходе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий является законным. Просит рассмотреть иск в соответствии с требованиями законодательства.

     В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица, их представители, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав представителей истца, ответчиков ООО «Омнибус», ПАО «ДЭК», СО СПИОВИД УФССП России по Амурской области, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что в производстве Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области находится сводное исполнительное производство <номер>-ИД в отношении должника ООО «Омнибус», в котором объединены в одно производство исполнительные производства в пользу взыскателей МРИ ФНС № 1 по Амурской области, Сениговской Т.В., ООО «Строительный комиссар», Воробей Л.В., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Киселевой Ю.Г., Предприятия по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», ООО «Востокинтербизнес», ООО «Облкоммунсервис», Сидоренко А.В., Сидоренко Ю.А., Общества защиты прав граждан «Палладиум», Луговцова Ю.М., ООО «Стройтехснабжение», Сараева Р.Ю., Пановой Е.Ю., ООО «Бизнес-центр Ресфин».

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Омнибус» в пользу Сидоренко А.В., Сидоренко Ю.А. окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

     По сообщению Росреестра по <адрес> за ООО «Омнибус» ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право аренды земельного участка к/н <номер> в <адрес> по договору аренды, заключенному с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на срок 49 лет и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право аренды земельного участка к/н <номер> в <адрес> по договору аренды, заключенному с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на 49 лет.

     В ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Нестерчуком Е.В. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Омнибус», поручить Управлению Росреестра по <адрес> с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действий в отношении указанного имущества.

     В соответствии с ч.1 ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Ссылаясь на уступку прав и обязанностей по договору аренду земельного участка к/н <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка к/н <номер>, истец заявил требование об освобождении указанных земельных участков от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

     В подтверждение состоявшейся уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков истец представил предварительный договор уступки прав и обязанностей по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п.1 которого ООО «Омнибус» - цедент – уступает, а Суздальцев Е.В. – цессионарий – принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.; в силу п.2.1 договора цедент в момент подписания настоящего договора передает цессионарию указанный земельный участок и все необходимые для исполнения настоящего договора и договора аренды документы; согласно п.3.1 договора с момента подписания настоящего договора на цессионария возлагаются все обязанности по исполнению договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.; за уступленные права и обязанности сумма в размере 100р на момент подписания настоящего договора цессионарием оплачена полностью (п.3.2); в силу п. 5.1 договора цессионарий обязан уведомить собственника земельного участка о переходе прав и обязанностей по договору аренды в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора в установленном порядке.

     Аналогичные условия предусмотрены в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Омнибус» - цедентом и Суздальцевым Е.В. – цессионарием по уступке прав и обязанностей по договору аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка к/н <номер>.

     Согласно ст.429 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.1-4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

     В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В представленных истцом предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство о заключении в будущем договора об уступке прав по договорам аренды отсутствует, пунктами 1.1 предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача уступки прав цедентом цессионарию по договорам аренды земельного участка, в силу п.2.1 предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и необходимые для исполнения договора и договора аренды документы передаются цессионарию в момент подписания договора.

     Каких-либо условий о заключении сторонами в будущем договора уступки прав и обязанностей предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не содержат. Из содержания данных предварительных договоров следует, что они фактически являются основными договорами уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается также материалами регистрационных дел на земельные участки к/н <номер> и к/н <номер>, в которых стороны представляли на государственную регистрацию договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к/н <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка к/н <номер> от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которых полностью совпадает с содержанием предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда (ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

     В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

     Соответственно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нуждается в регистрации при условии, что первоначальный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП. Датой передачи прав и обязанностей по договору аренды считается дата регистрации соглашения.

     Указанные договоры были сданы в Управление Росреестра, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запрета судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием согласия супруги Суздальцева Е.В. на заключение договоров уступки права требования.

     Наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

     До момента государственной регистрации перехода права аренды к истцу владельцем имущества остается ООО «Омнибус», кредиторы которого вправе обратить взыскание по его обязательствам на принадлежащее должнику имущество.

     Переход права на имущество от должника к истцу зарегистрирован не был, поэтому оно до настоящего времени на праве аренды принадлежит должнику ООО «Омнибус».

     У Суздальцева Е.В. каких-либо прав в отношении земельных участков с к/н <номер> и к/н <номер>, на которые наложен арест, не возникло, поскольку на момент наложения ареста основные договоры об уступке прав и обязанностей по договору аренды не заключены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно переход права фактически не состоялся.

     Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

     Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

      Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Вместе с тем из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника ООО «Омнибус».

     В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении на земельных участках зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости. Кроме того, Ограничение права пользования строения, расположенного на земельном участке, и обращение на него взыскания, а именно изъятие строения либо передача взыскателю, данный запрет не предусматривает.

     Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника и истца. Истцом, кроме того, надлежащие доказательства законности владения земельным участками на дату совершения запрета не представлены.

     Истцом заявлено требование о признании сделок – предварительных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – добросовестными. Однако, данные сделки в настоящее время никем не оспариваются, о незаконности сделок кем-либо суду не заявлено; ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

    Довод ответчика ПАО «ДЭК» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ в совместном Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

     Требования истца в части ответчиков - взыскателей Сидоренко А.В. и Сидоренко Ю.А. – не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ООО «Омнибус» в пользу указанных взыскателей постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. окончены в связи с фактически исполнением, указанное свидетельствует о том, что действие запрет на совершение регистрационных действий в пользу данных лиц прекращено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Суздальцева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус», МРИ ФНС № 1 по Амурской области, Сениговской Т.В., ООО «Строительный комиссар», Воробей Л.В., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Киселевой Ю.Г., Предприятию по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», ООО «Востокинтербизнес», ООО «Облкоммунсервис», Сидоренко А.В., Сидоренко Ю.А., Обществу защиты прав граждан «Палладиум», Луговцову Ю.М., ООО «Стройтехснабжение», Сараеву Р.Ю., Пановой Е.Ю., ООО «Бизнес-центр Ресфин» о признании сделки добросовестной и снятии запрета на регистрационные действия с земельных участков отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.