Решение по делу № 2-10309/2017 ~ М-11933/2017 от 04.10.2017

                         № 2-10309\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала к Антонец К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Антонец К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, путем подписания анкеты–заявления на получение кредитной карты с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, в последствии лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. Истец исполнил все принятые на себя обязательства, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке указанные требования им выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 417 597, 96 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 375,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Антонец К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено что ОАО «Русь-Банк» изменило наименование и организационно правовую форму.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русь-Банк» и Антонец К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор оферты путем подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты, с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с пролонгированным действием карты. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее1–го числа каждого месяца следующего за отчетный период..

Отношения между банком и заемщиком по вопросу обслуживания карты регулируются «Тарифами «Росгосстрах Кредит».

Как следует из ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Моментом заключения договора согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, а следовательно истец исполнил взятые на себя обязательства.

Также судом установлено, что в период действия договора лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что Антонец К.В. не надлежащим образом исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита и уплате процентов за пользованием им, подтверждается материалами дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 г. составляет 417 597,96 рублей, а именно: остаток основного долга – 225 846,78 рублей; начисленные проценты – 107 417,68 рублей, пени–84 333, 50 рубля. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 417 597,96 рублей с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 375, 96 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 973 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 417 597 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 7 375 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-10309/2017 ~ М-11933/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк"
Ответчики
Антонец Константин Владимирович
Другие
Ростовский филиал Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Рогачева Яна Юрьевна
04.10.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2017[И] Передача материалов судье
06.10.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2017[И] Судебное заседание
25.10.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2017[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2017[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
31.10.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2017[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее