Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-306/2015 ~ М-2090/2015 от 13.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Минчева М.В.,

рассмотрев заявление ООО «Старстрой» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возврате указанного заявления по следующим основаниям.

Из содержания заявления следует, что в связи с неисполнением должником ООО «ТамбовСервисСтрой» по исполнительному производству обязательств по выплате суммы в размере 240000 руб. в пользу ООО «Старстрой», взысканного на основании решения арбитражного суда <адрес> от 11.03.2014г. последний обратился в суд с заявлением, содержащим требования о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «ТамбовСервисСтрой» ФИО3 по выплате взысканной судом суммы, следовательно, из заявления усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, по правилам главы 25 ГПК РФ, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности оспариваемых актов или действий.

В порядке искового производства должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из публичных правоотношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.

ООО «Старстрой» подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, между тем, из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «ТамбовСервисСтрой» ФИО3 по выплате взысканной судом суммы, однако в поданном заявлении ФИО4 стороной по делу не указан, также не известно его место жительство. В связи с чем, установить подсуден ли данный иск Октябрьскому районному суду <адрес> не представляется возможным.

Исковые требования оформляются в письменной форме – исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ и подаются в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, обществу надлежит обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства по общим правилам подсудности, предусмотренной ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Старстрой» подлежит возврату, которой после оформления искового заявления, с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ч.3 ст.247, ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление ООО «Старстрой» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что ООО «Старстрой» вправе вновь с исковым заявлением, оформленным в соответствие с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Копия верна:

Судья –