Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2015 ~ М-95/2015 от 13.01.2015

дело № 2-1463/15

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО4 к ООО «СВ – Нефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Смирнов Д.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО « СВ – Нефтегаз» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с 01 февраля 2014 года по 01 августа 2014 года работал в организации в должности лаборанта полевой испытательной лаборатории. Приказом от 01 августа 2014 года №50 истец уволен по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке, однако расчет при увольнении не произведен. Фактически истцу не выплачена заработная плата за период с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2014 года. В расчетном листе за август 2014 года указана сумма удержания за обучение в размере 45 833, 33 рублей, вместе с тем, договор на обучение между сторонами не заключен. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2014 года по 01 августа 2014 года составляет 227 640,08 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2014 года по 01 августа 2014 года в размере 227 640,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 9 077 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений суду не представил, в этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора и приказа от 01 февраля 2014 года Смирнов Д.И. принят на работу в ООО «СВ Нефтегаз» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку, долг за предприятием на конец месяца составляет 181 807, 47 рублей (л.д.11), при этом, работодателем из заработной платы удержана сумма «за обучение» в размере 45 833, 33 рублей.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены сведения о выплате истцу заработной платы, а также доказательства в обоснование удержания из заработной платы работника оплаты за обучение.

    Таким образом, определяя размер заработной платы, подлежащий выплате, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о задолженности работодателя перед работником в размере 227 640, 08 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплат, согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, составляет 9 077 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ООО « СВ – Нефтегаз» в пользу Смирнова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 227 640 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей, денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                              И.Ю. Кулагина.