Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-117/2018 от 05.02.2018

№ 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истцов: Маслова В.Г., Масловой Т.Н., Солодковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Вячеслава Геннадьевича, Масловой Татьяны Николаевны, Глущенко Светланы Вячеславовны, Солодковой Екатерины Вячеславовны к администрации г. Орска об определении долей участников приватизации, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов В.Г., Маслова Т.Н., Глущенко С.В., Солодкова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Орска, в котором просили определить за ними и К.М.П. по 1/5 доли за каждым в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включить 1/5 долю указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южуралмаш» и Масловым В.Г., Масловой Т.Н., К.М.П. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность покупателей передана квартира <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Маслов В.Г., Маслова Т.Н., К.М.П. М.С.В. и М.Е.В. Доли собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. умерла.

В судебном заседании истцы Маслов В.Г., Маслова Т.Н. и Солодкова Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Глущенко С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает возможным удовлетворение заявленных требований при отсутствии спора между лицами, которые могут быть призваны к наследованию после смерти К.М.П.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Южуралмаш» передал в собственность Масловой Татьяны Николаевны, Маслова Вячеслава Геннадьевича и К.М.П. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 80 кв.м, в том числе жилой площадью 51,7 кв.м. Договор прошел правовую регистрацию в Орском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору количество членов семьи покупателей составляет 5 человек.

Согласно справке ООО «ЛКС-2» от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Маслова Т.Н., Маслов В.Г., К.М.П. и несовершеннолетние М.С.В. и М.Е.В..

Из содержания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации доли участников договора приватизации квартиры <адрес> определены не были.

Как следует из свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новотроицка Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Глущенко А.П. и Масловой С.В. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Глущенко, жене Глущенко.

Согласно свидетельству о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между П.Д.А. и М.Е.В. После заключения брака присвоены фамилии: мужу П, жене П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Д.А. и П.Д.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между П.Е.В. и С.А.С. После заключения брака присвоены фамилии: мужу С, жене Солодкова.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти К.М.П. умерла.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Исходя из ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суду ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт отказа кого–либо из покупателей от участия в договоре, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, признав квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переданной по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Маслова В.Г., Масловой Т.Н., К.М.П. Масловой (Глущенко) С.В., Масловой (Солодковой) Е.В. - по 1/5 доли каждому.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, 1/5 доли вышеуказанной квартиры подлежит включению в состав наследственной массы после смерти К.М.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маслова Вячеслава Геннадьевича, Масловой Татьяны Николаевны, Глущенко Светланы Вячеславовны, Солодковой Екатерины Вячеславовны к администрации г. Орска об определении долей участников приватизации, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Определить за Масловым Вячеславом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Масловой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Глущенко Светланой Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Солодковой Екатериной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить принадлежащую К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья                                 Сбитнева Ю.Д.