Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0219/2020 от 10.01.2020

Судья: Орехова А.Ю. Дело № 33-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-602/2019 по апелляционной жалобе Свиридовой Н.А. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:

взыскать со Свиридовой Н.А. в пользу СНТ «Залесье» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 132000 руб., пени в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец СНТ «Залесье» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Свиридовой Н.А. о взыскании денежных средств, ссылался на то, что СНТ «Залесье» является организацией, выполняющей функции управления территорией садового товарищества, ее обслуживание и эксплуатации, ответчик является собственником земельного участка № ***, общей площадью 2469 кв.м, расположенного на территории СНТ «Залесье» по адресу: ***, членом СНТ «Залесье» не является, осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории садового товарищества и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. У Свиридовой Н.А. имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Учитывая эти обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 132000 руб., пени в размере 63034,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5100,69 руб., расходы по оплате представителя в размере 37000 руб.

Представители СНТ «Залесье» по доверенностям Каплун А.Т., Рубцова Т.П. и по ордеру Перовская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Свиридова Л.А. и ее представитель по доверенности Мусина С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Свиридова Н.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Свиридова Н.А., ее представитель по доверенности Мусина С.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца СНТ «Залесье» по доверенности Каплун А.Г., по ордеру адвокат Перовская Е.Г. на заседание судебной коллегии явились, против отмены решения суда первой инстанции возражали, полагали его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Свиридовой Н.А., ее представителя по доверенности Мусиной С.А., представителей СНТ «Залесье» по доверенности Каплуна А.Г., по ордеру адвоката Перовской Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размера задолженности, пени, госпошлины подлежит изменению, а в остальной части – оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 11 ст. 1 упомянутого закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Залесье» является организацией, основанной на членстве некоммерческой организацией, утвержденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Свиридова Н.А. является собственником земельного участка № ***, общей площадью 2469 кв.м, расположенной на территории СНТ «Залесье» по адресу: ***, а также жилого дома, расположенного на данном участке.

Свиридова Н.А., не являясь членом СНТ «Залесье», осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории дачного кооператива и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного кооператива.

Представителем СНТ «Залесье» в ходе рассмотрения дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и документы об оплате услуг по договорам, что подтверждает факт оказания истцом услуг по содержанию объектов инфраструктуры.

Согласно решениям общего собрания членов ДПК «Залесье» от 02.05.2016 г., от 07.05.2017 г., 30.04.2018 г. утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на 2006 год, 2007 года, 2018 год в размере 6000 руб.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2018 г. составляет 132000 руб., пени – 63034,33 руб.

Поскольку Свиридова Н.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Залесье», то она, независимо от членства в Товариществе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, что следует из вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указание на то, что Свиридова Н.А. не пользуется общим имуществом СНТ необоснованно, так как, земельный участок с жилым домом, принадлежащие ответчику, расположены в границах СНТ «Залесье», следовательно, использование общего имущества, к которому отнесены дороги, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, услугами вывоза и погрузки мусора, электросетями и пр., не исключено.

Указание ответчика на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение СНТ «Залесье», каких-либо расходов, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», действующая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 21 упомянутого закона к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (абз. 10); общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения ( абз. 18).

Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Залесье» решения об установке конкретных размеров платы за пользование имуществом общего пользования, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, данные решения являются волеизъявлением членов СНТ.

При рассмотрении дела судом установлено, что вышеуказанные решения общего собрания от 02.05.2016 г., 07.05.2017 г., 30.04.2018 г. не отменены и не признаны недействительными.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и его представителя, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор в части взыскания с Свиридовой Н.А. в пользу СНТ «Залесье» задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом.

При определении размера задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в сумме 132000 руб., суд принял во внимание представленный истцом расчет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также на заседании судебной коллегии Свиридова Н.А. указывала на то, что суд при вынесении решения оставил без внимания ее доводы о том, что она в связи с принятым решением общего собрания членов ДПК «Залесье» от 07 мая 2017 г. не имела возможности пользоваться автотранспортом из-за запрета использования дорог СНТ, а также иными объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, что было подтверждено при рассмотрении дела по ее иску в Александровском городском суде Владимирской области и в апелляционной инстанции Владимирского областного суда.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Свиридовой Н.А., Мусиной С.А., *** к ДПК «Залесье» и ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» об оспаривании решения общего собрания, устранении препятствий в пользовании земельными участками, установлении размера платы по договорам, изменении и дополнении условий договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, об обязании выполнить перерасчет, взыскании денежных средств (т.2 л.д.108-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2018 г. вышеназванное решение частично отменено и постановлено новое решение в отмененной части, которым решение общего собрания членов ДПК «Залесье» от 07.05.2017 года в части установления запрета проезда автотранспорта по территории (дорогам) ДПК «Залесье» к земельным участкам должников признано недействительным, указано на необходимость устранить препятствия в обеспечении проезда автотранспорта на территорию дачного потребительского кооператива к земельным участкам, принадлежащим, в том числе Свиридовой Н.А. (т.2 л.д.122-125).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт чинения истцом препятствий ответчику в использовании объектов инфраструктуры.

Как пояснила на заседании судебной коллегии Свиридова Н.А., она с августа по октябрь 2017 года не имела возможности пользоваться автотранспортом из-за запрета использования дорог СНТ, и была лишена возможности пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом определен судом первой инстанции неправильно и решение в указанной части подлежит изменению, и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, определяет ко взысканию со Свиридовой Н.А. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в сумме 114000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на больший срок лишил ответчика права пользования объектами инфраструктуры, общим имуществом, землями общего пользования, в связи с чем, не имеет права требовать платы за его обслуживание, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, совокупностью содержащихся в деле доказательств, в том числе выписками ЧОП «Феникс» из журналов и копиями журналов регистрации выдачи и приема ключей, регистрации автотранспорта (т.2 л.д.49-62,113-122, т.5 л.д.16-79) подтверждается, что ответчик с октября 2017 года имела доступ к участку.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований СНТ «Залесье» о взыскании задолженности, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДПК «Залесье» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 15 января 2013 г., заключенного между Свиридовой Н.А. и ДПК «Залесье», плата за текущий месяц вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца в кассу кооператива либо на его расчетный счет.

Пунктом 4.4 этого договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты пользователем сумм ежемесячных платежей по договору пользователь обязан уплатить пени в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Установив факт нарушения Свиридовой Н.А. обязательств по договору по своевременному внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, суд первой инстанции, учитывая требования закона и условия договора, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени, при определении размера которой правильно применил положения ст. 333 ГПК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что решение суда в части определения размера задолженности оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом судом апелляционной инстанции было изменено, а также учитывая то, что Свиридова Н.А., *** года рождения, является инвалидом *** группы, судебная коллегия считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., посчитав такой размер разумным.

Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 3680 руб. 00 коп.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в разбирательстве в качестве третьего лица управляющего правления ДПК СНТ «Залесье» ***, не могут повлечь отмену решения, поскольку, постановленным решением суда права названного лица не затрагиваются и какая-либо обязанность на него не возлагается.

Указание в апелляционной жалобе о том, что Свиридова Н.А. передавала денежные средства за пользование общим имуществом СНТ непосредственно управляющему правления ДПК СНТ «Залесье» ***, о чем свидетельствует приписка к заявлению от 29.07.2018 г. о том, что *** получил в счет оплаты задолженности 121500 руб. (т.1 л.д.151-152), необоснованно, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, пришел к выводу о том, что факт внесения Свиридовой Н.А. платы за пользование общим имуществом всей денежной суммы за спорный период не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылки на недостатки протоколов судебных заседаний также не могут повлечь отмену решения, поскольку, они никак не влияют на существо принятого решения и выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о таком нарушении процессуального права, которое могло бы привести к вынесению неверного решения, в том числе, в части отказа в допросе свидетеля, так как, факт внесения денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ежемесячной платы несостоятельны, поскольку, ее размер установлен решениями общего собрания членов СНТ «Залесье», которые не были отменены или признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, и сводятся к изложению обстоятельств, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. в части размера задолженности, пени, госпошлины изменить, взыскать со Свиридовой Н.А. в пользу СНТ «Залесье» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 114000 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6