Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2019 от 04.12.2019

Мировой судья: Баширова М.Г. Дело № 11-171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре: Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи: Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года об оставлении частной жалобы ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой М.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01 августа 2019 года указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 04.09.2019 была оставлена без движения.

На указанное определение от 04.09.2019 об оставлении частной жалобы без движения была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019 оставлена без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019 представителем истца Патрикеевым Я.В. вновь была подана частная жалоба, которая обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года была оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеев Я.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года отменить, ранее направленную частную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что копия доверенности представителя заверена ненадлежащим образом, поскольку п. 1 приказа от 17.10.2013 <номер обезличен>-ст «Об утверждении национального стандарта» стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» с датой введения в действие 01.03.14 взамен ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержден для добровольного применения.

Указывает, что ООО МФК «МангоФинанс» не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией, при этом данные акты не обязательны, а рекомендованы к применению, либо утверждены для добровольного применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Считает, что в данном случае ни нормами ГПК РФ, ни другим законодательством Российской Федерации не установлены допустимые способы подписания документов и не содержится запрета на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе не установлен запрет на применение факсимильной подписи при заверении копии доверенности на осуществление полномочий представлять интересы юридического лица в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №… за … год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Доверенность, копии доверенности, могут быть удостоверены нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии доверенности. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> заявление ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой М.А. задолженности по договору займа было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 04.09.2019 была оставлена без движения.

На указанное определение от 04.09.2019 об оставлении частной жалобы без движения была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019 оставлена без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019 представителем истца Патрикеевым Я.В. вновь была подана частная жалоба, которая обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года была оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25.10.2019 без движения, судья исходила из того, что частная жалоба подписана представителем ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеевым Я.В., действующим на основании копии доверенности от 23.11.2018, выданной директором Чочневой М.Х., заверенной факсимиле, при отсутствии об этом соглашения сторон, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочия представителя совершать действия, имеющие юридическое значение для юридического лица, что является ненадлежащим заверением.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК Российской Федерации в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года подписана представителем ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеевым Я.В. /л.д. 32, 33/.

К частной жалобе приложена копия доверенности от 23.11.2018 г., которой ООО МФК «МангоФинанс» в лице директора ФИО5 уполномочивает Патрикеева Я.В., в том числе на обжалование судебного акта. Копия данной доверенности заверена путем проставления факсимиле.

Копия указанной доверенности не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Факсимиле - штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Закон устанавливает для ряда сделок обязательное соблюдение письменной формы (ст. 160 ГК РФ), а также предусматривает общие последствия несоблюдения такой формы (ст. 162 ГК РФ). По обычаям делового оборота письменная форма сделки представляет собой документ на бумажном носителе с проставлением под изложенными условиями сделки собственноручной подписи каждой из сторон (либо представителя стороны). Именно собственноручная подпись служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки. Из указанного следует вывод о том, что доверенность от юридического лица, подписанная (а также заверенная) с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, т.к. выдача доверенности является односторонней сделкой.

Доводы жалобы о несогласии представителя истца с требуемым порядком подтверждения полномочий лица, обратившегося с частной жалобой в суд на обоснованность выводов судьи первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи постановлено обоснованно, требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 25 октября 2019 года об оставлении частной жалобы ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Рукосуев Л.В.

УИД 70MS0023-01-2019-003193-89