Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2015 ~ М-2949/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2777/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Токаревой ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Агаев М. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Токаревой О. С. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), компенсации морального вреда.

Исковые требование мотивированы следующим. Агаеву М. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля BMW 320i, регистрационный знак №, под управлением Токаревой О. С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Токарева О. С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «БИН Страхование» - полис ОСАГО серии ССС № №

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, со ссылкой, что по данному договору застрахована гражданская ответственность Агаева М. Н. при использовании иного транспортного средства.

В устной беседе с работником ответчика истцу было разъяснено, что по данному полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность однофамильца истца. Истцу было рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения в ООО «БИН Страхование».

При обращении истца в ООО «БИН Страхование» истцу также было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения.

По заказу истца ООО «Эксперт-помощь» подготовлены экспертные заключения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 146 700 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 15 175 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

Агаев М. Н. просит суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» в его пользу - страховое возмещение в размере 120 000 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; с Токаревой О. С. в его пользу – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26700 руб., УТС автомобиля в размере 15 175 руб.; с ответчиков в его пользу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 460 руб.

В судебном заседании Агаев М. Н., в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» в его пользу - страховое возмещение в размере 120 000 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; с Токаревой О. С. в его пользу – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 600 руб. руб., УТС автомобиля в размере 11 343 руб.; с ответчиков в его пользу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 460 руб.

Истец Агаев М. Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования пояснил, что ДТП произошло в 08 час. 15 мин. на пр. Созидателей в г. Ульяновске. Токарева О. С., выезжая на автомобиле с прилегающей территории, хотела сразу занять крайний левый ряд для последующего разворота. Она не пропустила автомобиль истца, двигавшийся по крайнему левому ряду. Истец не видел автомобиль Токаревой О. С. из-за двигавшегося в среднем ряду грузового автомобиля ГАЗель. В ДТП пострадала правая сторона автомобиля истца. Автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию. На момент ДТП на автомобиле истца имелось до аварийное повреждение переднего бампера справа. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передний бампер автомобиля истца не пострадал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и все сказанное истцом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, указал, что на представленном истцом полисе ССС № № от ДД.ММ.ГГГГ на квитанции на получение страховой премии (взноса) № серии 7003 стоит печать Агенства «Смоленское» филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области.

По данным Московского филиала ООО «Росгосстрах» бланк полиса ОСАГО серии ССС № № был выдан ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Татьяне Моисеевне в связи со страхование гражданской ответственности другого автомобиля.

Судебная экспертиза подтвердила поддельность полиса ОСАГО, представленного истцом. Таким образом, истцу было правомерно и обоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Ответчица Токарева О. С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласилась с заявленным истцом размером материального ущерба.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Агаеву М. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на пр. Созидателей в г. Ульяновске произошло ДТП – столкновение автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля BMW 320i, регистрационный знак №, под управлением Токаревой О. С. Виновником ДТП признана Токарева О. С., которая, выезжая с второстепенной дороги, не пропустила автомобиль истца, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения правой стороны автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «БИН Страхование» - полис ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полис ОСАГО серии ССС №, выданный Агенством «Смоленское» филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, со ссылкой, что по данному договору застрахована гражданская ответственность Агаева М. Н. при использовании иного транспортного средства.

При обращении истца в ООО «БИН Страхование» истцу также было отказано в выплате страхового возмещения, рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

По заказу истца ООО «Эксперт-помощь» подготовлены экспертные заключения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 146 700 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 15 175 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначены: судебная автотехническая экспертиза и судебная техническая экспертиза документов.

Из заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на экспертизу страхового полиса серии ССС № №, значащийся выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на имя страхователя Агаева Малика Надировича на автомобиль Toyota Camry, с идентификационным номером транспортного средства №, регистрационный знак № изготовлен комбинированным способом с имитацией элементов защиты, (данный бланк изготовлен не предприятием Гознака «МТ», г. Москва и не соответствует бланку страхового полиса серии ССС № представленному для сравнения.

Полиграфические реквизиты исследуемого бланка выполнены следующими способами: основной текст документа (кроме серийного номера) - способом плоской (офсетной) печати; указание серийного номера получено способом высокой печати при помощи клише, изготовленной по фотополимерной технологии; защитная полимерная нить, расположенная по правому срезу и видимая с оборотной стороны бланка изготовлена с признаками имитации.

Оттиски углового штампа и круглой печати в страховом полисе ОСАГО владельцев транспортных средств с серийным номером ССС № № и в квитанции № серия 7003 на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Агаева Малика Надировича нанесены с оттисков изготовленных по технологии фотополимерных печатных форм, не печатью и штампом Агенства «Смоленское» филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области, оттиски которых представлены для сравнения, а клише других печатей и штампа.

Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 11562 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Camry, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения: дверь передняя правая деформирована в нижней части с заломами – подлежит замене и окраске, дверь задняя правая деформирована в нижней части с заломом – подлежит замене и окраске, стойка центральная правая деформирована с заломами в нижней части - подлежит замене и окраске, порог правый деформирован в средней части с заломами – подлежит ремонту № 2 и окраске, накладка порога правого – нарушение ЛКП в средней части – подлежит окраске, облицовка передней правой двери расколота – подлежит замене, обивка двери задней правой – расколото нижнее правое крепление – подлежит замене.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 123 600 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 343 руб.

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебных экспертиз обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключений судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом обстоятельств дела, суд считает не доказанным в судебном заседании факт заключения Агаевым М. Н. с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), действующего на момент ДТП от 04.02.2015.

В связи с этим, суд считает необоснованным требование Агаева М. Н. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав истца, как потребителя страховых услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также оснований для взыскания штрафа.

Общий размер причиненного истцу материального ущерба вследствие ДТП от 04.02.2015 составляет 139 139 руб. 60 коп. (123 600 руб. + 11 343 руб. + 4000 руб. + 196 руб. 60 коп.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Кроме того, суд относит к убыткам истца в связи с ДТП понесенные им расходы на оценку материального ущерба, на отправку телеграммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Агаева М. Н. о взыскании в его пользу с Токаревой О. С. материального ущерба в размере 19 139 руб. 60 коп., то есть в размере, превышающем лимит, установленный договором ОСАГО (полис - серии ССС № №) – 120 000 руб.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1456 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с Токаревой О. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с Токаревой О. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 669 руб. 97 коп.

Суд считает неподлежащим требование истца о взыскании в его пользу расходов на составление доверенности в размере 1270 руб., ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих факт несения расходов (подлинника доверенности и квитанции о понесенных расходах).

Расходы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» на проведение судебной автотехнической экспертизы составили 11 250 руб., на проведение судебной технической экспертизы документов – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной технической экспертизы документов в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с Агаева М. Н., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 11 250 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с Токаревой О. С.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агаева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой ФИО15 в пользу Агаева М. Н. материальный ущерб в размере 19 139 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 669 руб. 97 коп., а всего 21 009 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агаева ФИО10 к Токаревой ФИО11 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Агаева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с Агаева ФИО12 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной технической экспертизы документов в размере 30 000 руб.

Взыскать с Токаревой ФИО14 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 11 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко