Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 ~ М-112/2016 от 14.03.2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е            

                                              Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                                                       р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2016 по иску

Открытого акционерного общества СК «Альянс» к Володину О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

                                                    У С Т А Н О В И Л :

ОАО СК «Альянс» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Володину О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 31 марта 2013 года на 562 км автодороги Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Володина О.А., принадлежащего на праве собственности Захаровой Е.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ракович В.И., принадлежащим на праве собственности Ракович О.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Володина О.Л. в результате несоблюдения им требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 272 710 рублей 40 копеек. К страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Володина О.Л. застрахован в САО «ВСК» (полис <данные изъяты>). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. К ОАО СК «Альянс» от Ракович О.В. перешло право требования к Володину О.Л. в размере 152 710 рублей 40 копеек (272 710,40 - 120 000). Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу ОАО СК «Альянс» 152 710 рублей 40 копеек и сумму оплаты государственной пошлины.

    Представитель истца, ответчик Володин О.Л., третьи лица: Ракович В.И., Ракович О.В., Захарова Е.С., страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

От истца, в исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица: Ракович О.В., Ракович В.И., САО «ВСК» ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела - не заявили, причины неявки не сообщили.

Судебные повестки с места жительства и регистрации ответчика, третьего лица Захаровой Е.С. возвращены без вручения.

    Ответчик Володин О.Л. о датах судебного заседания извещался по телефону, указанному им в материалах дела по административному правонарушению, дал согласие об извещении его СМС-сообщением, что в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивается судом как надлежащие извещение.

     Из материалов дела следует, что Володин О.Л. является гражданином <данные изъяты>, но работает и фактически проживает на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.398 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

    В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик Володин О.Л. ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - суду не заявил, причины неявки - не сообщили.

    В силу ст.402 ч.3 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требований о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

    Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для предъявления требований о возмещении вреда. произошло на территории Воротынского района Нижегородской области Российской Федерации.

    В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Как следует из материалов дела, 31 марта 2013 в 15 час. 00 мин на 562 км автодороги Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Володина О.А., принадлежащего на праве собственности Захаровой Е.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ракович В.И., принадлежащим на праве собственности Ракович О.В..

    Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя Володина О.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившим механические повреждения.

    Указанные обстоятельства - факт ДТП, причина его совершения и вина водителя Володина О.Л., подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от 31 марта 2013г (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2013г (л.д.10), материалами по факту ДТП, представленными ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.50).

    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Альянс", на основании договора страхования от 30.10.2013г серии Т01Ф № (л.д.11-12).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО СК «Альянс» является действующим юридическим лицом.

Собственником автомобиля, застрахованного истцом, и выгодоприобретателем по договору является страхователь - Ракович О.В., что следует из договора страхования, справки о ДТП, материалов дела об административном правонарушении.

    Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ракович О.В. подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 31.03.2013 (л.д.9), актом осмотра транспортного средства № 64054-01 от 04.04.2013г (л.д.13-14), заключением к акту осмотра от 04.04.2013г (л.д.15). Повреждения, указанные в справке ГИБДД, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра. Ответчиком доказательств опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

    Согласно сервисным заказам, счету № 466 от 28 июня 2013г, стоимость восстановительного ремонта составила 272 710 рублей 40 копеек (л.д.16-21). Указанная сумма была перечислена истцом ООО «Автомобили Баварии», производившим ремонт застрахованного истцом транспортного средства (л.д.22).

    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП и в период действия страхового полиса), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составлял не более 120 000 рублей.

    Поскольку гражданская ответственность Володина О.Л. была застрахована в САО «ВСК», право требования выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы может быть предъявлено к данной страховой компании.

САО «ВСК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, письменного отзыва на иск не представило, сумму ущерба не оспорило.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 152 710 рублей 40 копеек (272 710,40 - 120 000).

Статьей 965 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Ответчик доказательств опровергающих заявленные требования, оспаривающих причинение им механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость ремонта, суду не представил.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.             

    При указанных обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскания, не имеется.

    В соответствии с ч.1ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поэтому требования истца о возмещении ущерба в связи с возмещением затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Володина О.Л., является правомерным.

    Определяя размер ущерба, исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что взысканию подлежит та сумма, которая реально была оплачена страховой компанией за восстановление автомобиля страхователя.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15) ГК РФ), Если для устранения повреждений имущество истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер ущерба может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Ответчиком, доказательств существования иного способа восстановления поврежденного автомобиля, суду не представлено.

    Истцом заявлены требования о возмещении вреда в размере 152 710 рублей 40 копеек, суд, в силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным требованиям.

    Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Открытого акционерного общества СК «Альянс» - удовлетворить.

     Взыскать с Володина О.Л. в пользу Открытого акционерного общества СК «Альянс» в возмещение ущерба в порядке суброгации 152 710 (сто пятьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 40 копеек, а также 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 21 копейку - расходы по государственной пошлине.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

     Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.

СУДЬЯ