Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-770/2021 от 14.12.2021

Дело № 13-770/2021

(к делу 2-2355/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2021 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        с участием ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2355/2019 по исковому заявлению ФИО4, поданного представителем по доверенности ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица: Страховая компания «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица: Страховая компания «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2355/2019, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в связи с чем права требования перешли к нему.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица: Страховая компания «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4: невыплаченное страховое возмещение в размере 117315 рублей, штраф в размере 58657,50 рублей, неустойку в размере 58657,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, юридические расходы в размере 12000 рублей, возмещение расходов на почтовые отправления в размере 1995 рублей, возмещение расходов на нотариальные услуги в размере 2640 рублей, финансовую санкцию в размере 24000,00 рублей, а всего взыскать - 288264,50 руб. (двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по решению Киевского районного суда города Симферополя Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также право требования по определению о распределении судебных расходов Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в дальнейшем именуемый «Должник».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность переуступки своего права требования.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО4 заключить с третьим лицом договор цессии, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2355/2019 по исковому заявлению ФИО4, поданного представителем по доверенности ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица: Страховая компания «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о защите прав потребителей и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2355/2019 по исковому заявлению ФИО4, поданного представителем по доверенности ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица Страховая компания «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о защите прав потребителей – удовлетворить.

Произвести замену истца по гражданскому делу № ФИО4 на его правопреемника ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                               Пронин Е.С.

    Полный текст определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.