Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 (2-7958/2020;) ~ М-8539/2020 от 25.12.2020

Дело №2-920/2021                    50RS0039-01-2020-013417-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Пугаловой Е.П.,

с участием представителя истца – адвоката Мареевой Н.К.,

представителя ответчика Махоткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыльнова Г. Н. к Громовой Н. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате юридических услуг и госпошлины,

у с т а н о в и л:

Пыльнов Г.Н., уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к Громовой Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в пределах 3-летнего срока исковой давности за период с <дата>. в размере 56 170 руб.((с учетом ежемесячной оплаты 5617 руб. х 20 мес.):2); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 33624,95 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. По данному адресу была зарегистрирована его супруга (Громова Н.В.) в качестве члена семьи, в также несовершеннолетний ребенок Пыльнов А.Г. и родившийся впоследствии еще один ребенок. После расторжения брака ответчик с детьми выехала, но с регистрационного учета не снималась до <дата>.. Все это время коммунальные услуги начислялись по числу зарегистрированных лиц. Истец является абонентом по договору газоснабжения и несет обязанность по оплате поставки природного газа по указанному адресу. Данный жилой дом газифицирован и в соответствии с договором с газоснабжающей организацией производятся начисления за потребленный газ. Начисления производятся согласно установленным нормативам исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. По указанному адресу зарегистрированными числились: Пыльнова (Громова) Н.В., Пыльнов А.Г., Пыльнов А.Г., Чистякова Н.И. В целях определения задолженности по оплате за поставляемый газ истец обратился за оказанием юридических услуг, в адрес АО «Мособлгаз» был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений. В ответ на обращение в филиал АО «Мособлгаз» - «Раменскоемежрайгаз» представлен расчет дебиторской задолженности по данному адресу, по которому истец является абонентом договора газоснабжения. Общая сумма начислений за поставляемый газ с даты регистрации ответчика по указанному адресу до даты снятия ее с регистрационного учета составляет 470 394,88 руб. Оплата за поставляемый газ производилась истцом в полном объеме, от ответчика никаких оплат не поступало. В связи с заявлением ответчика о применении 3-летнего срока исковой давности, с ответчика следует взыскать за период с <дата>. по <дата>. в размере 56 170 руб.

В судебное заседание истец Пыльнов Г.Н., не явился, а его представитель - адвокат Мареева Н.К. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила взыскать с ответчика в пользу истца ? долю расходов по оплате за газоснабжение за период с <дата> <дата>. в размере 56 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 624,95 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ответчик Громова Н.В. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Махоткина М.В. исковые требования признала частично, в пределах 3-летнего срока исковой давности в размере 18 671,40 руб. от общей оплаченной истцом суммы за газоснабжение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578,66 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.Полагает, что при определении объема обязанности по оплате за газ следует исходить из солидарной ответственности 5 человек: истца Пыльнова Г.Н. (собственника дома); ответчика Громовой Н.В.; сына Пыльнова А.Г., <дата> г.р.; сына Пыльнова А.Г., <дата> г.р.; бабушки истца Чистяковой Н.И. С учетом исковой давности расчет с <дата> г., истцом осуществлена оплата на сумму 46778 руб.50 коп. Следовательно, каждый из 5 человек обязан был внести оплату в размере 9335 руб.70 коп (1/5 от 46778 руб.50 коп). Учитывая, что сын Пыльнов Артём, <дата> г.р., его обязанность должны исполнять родители в равных долях. 9335 руб.70 коп. / 2 = 4667 руб.85 коп. - доля Громовой Н.В. по оплате обязанности сына в размере 50% от задолженности. Сын Пыльнов А.Г., <дата> г.р., его обязанность также должны исполнять родители в равных долях. 9335 руб.70 коп. 12 = 4667 руб.85 коп. - доля Громовой Н.В. по оплате обязанности сына в размере 50% от задолженности. Итого, Громова Н.В. обязана была произвести оплату 9335 руб.70 коп. (за себя) -4667 руб.85 коп. (50% за сына Артёма)+4667 руб.85 коп. (50% за сына Александра) = 18 671 руб.40 коп. К требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью их размера.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с <дата>., а решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. брак был прекращен.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Пыльнова Александра, <дата>.р., и Пыльнова Артёма, <дата> г.р..

Решением суда от <дата>. за Пыльновым Г.Н. и Громовой Н.В. признано право собственности по 19/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а за несовершеннолетними детьми Пыльновым А.Г. и Пыльновым А.Г. признано право общей долевой собственности по 1/40 доле за каждым.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что истцу Пыльнову Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, в котором в спорный период, по данным филиала АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз», были зарегистрированы 4 человека: ответчик Громова Н.В., несовершеннолетние дети: Пыльнов А.Г. и Пыльнов А.Г., а также Чистякова Н.И.- мать истца. Начисления за использованный природный газ производятся по нормативам потребления газа с учетом всех зарегистрированных в доме.

При таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет о взыскании с ответчика в порядке регресса расходы по оплате за газоснабжение за период с <дата>. в размере 56 170 руб. является неверным, следовало произвести расчет в пределах срока исковой давности с учетом начисления за газ на 4 человека и фактического проживания там истца, т.е. всего 5 человек, независимо от того, что там проживало лишь 2 человека (истец с матерью Чистяковой Н.И.).

Так, за период с <дата>. по <дата>. (за 7 дней) всего оплачено 986,51 руб., на одного человека приходится 197,30 руб. (986,51 руб.:5), на долю ответчика и одного ребенка (с учетом того, что за второго ребенка обязан оплачивать истец) приходится 394,60 руб. За <дата>. фактически истцом оплачено 67 113 руб., на одного человека приходится 13 422,60 руб., а на двоих- 26 845,20 руб. За период с <дата>. на двоих оплачено 664,51 руб.

Итого, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию оплаченная истцом сумма в размере 27 904,31 руб. Так, всего за спорный период начислено за газ в размере 88 098,63 руб. (13 106,52 руб.+14 509,41 руб.+29986,08 руб.+30496,62 руб.), доля каждого человека (1/5) составляет в размере 17619 руб. (88 098,63 руб.:5), а доля на 2 чел составляет 35 239,45 руб. (17619 руб.х 2). Однако, с учетом того, что истцом фактически оплачено в период с <дата>. лишь 67 113 руб., с <дата>. – 986,51 руб., а с <дата>.- 1661,29 руб., истцу подлежит возмещению за долю ответчика и одного сына в размере 27 904 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. При определении их размера подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью их размера, соответственно, сумма взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до 7 000 руб. При этом, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что при исчислении процентов, он необоснованно исходил не из суммы ежемесячной задолженности, а суммы всей задолженности.

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения суммы иска и с учетом требований разумности в размере 9 000 руб., а расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с учетом пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере 1 247,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пыльнова Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Н. В. в пользу Пыльнова Г. Н. денежную сумму в размере 45 151 (сорок пять тысяч сто пятьдесят один) руб.43 коп., в том числе: расходы по оплате услуг за потребление природного газа за период с <дата>. по <дата>. в размере 27 904 руб.31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- 9 000 руб. и по оплате госпошлины- 1 247,12 руб., а во взыскании остальных сумм по оплате за потребленный природный газ, процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 07.04.2021г.