Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1805/2011 ~ М-1678/2011 от 24.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 14 июля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вилкова Б.М. к МУП «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилков Б.М. обратился с иском к МУП «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с августа 2005 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа кладбища, ДД.ММ.ГГГГ уволен по подп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, увольнение считает незаконным.

В судебном заседании истец Вилков Б.М. просил производство по делу прекратить в полном объеме в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, при этом пояснив суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Бетлер Е.В. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установив, что спор разрешен в добровольном порядке – истец восстановлен в должности, отказ истца от исковых требований не противоречит Закону и не нарушает его права и законные интересы, приходит к выводу, что отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░