Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 (2-4502/2021;) ~ М-4547/2021 от 09.12.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-21

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            ФИО2,

с участием:

ответчика                                    ФИО1,

представителя ответчика                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее по тексту - ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 283 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 52 688 рублей 96 копеек; задолженность по процентам в размере 27 594 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-30, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Юридическая Практика». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составила 80 283 рублей 54 копеек, после передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 80 283 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 51 копейки.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ответчик была введена в заблуждение при заключении договора займа. Она приходила в салон к ИП ФИО4, заключала с ней договор на оказание косметологических услуг, среди предложенных на подписание бумаг, видимо, были документы на заключение договора займа. О заключении договора займа ФИО1 стало известно после вынесения судебного приказа. Сама ФИО1 услугами ИП ФИО4 не воспользовалась. Пояснили, что ответчик не получала денежные средства; ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства были получены ИП ФИО4 и именно к ней должны быть предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 58 000 рублей сроком на 24 месяца. Одновременно ФИО1 выражено согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей, а ответчиком принято на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 25,5% годовых, срок возврата займа – 24 месяца с погашением займа равными ежемесячными платежами в размере 3 120 рублей (последний платеж в размере 2 852 рублей 50 копеек).

В качестве цели использования заемщиком потребительского займа (пункт 11 Индивидуальных условий) указано – для оплаты следующего товара/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием. В качестве предприятия в Индивидуальных условиях указана ИП ФИО4, торговая точка «Салон «ДИАНА».

Одновременно ФИО1 написано заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 дала распоряжение банку на перечисление со счета денежных средств предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения договора счета): получатель – «Салон «ДИАНА», ИП ФИО4

Таким образом, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Представленными суду из ООО МФК «ОТП Финанс» сведениями подтверждается перечисление заемных денежных средств в размере 58 000 рублей получателю ИП ФИО4 в соответствии с распоряжением клиента ФИО1

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились нерегулярно.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена. Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора подтвержден подписью заемщика в заявлениях, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявке.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 594 рублей 58 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве ООО МФК «ОТП Финанс» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-30, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Юридическая Практика». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составила 80 283 рублей 54 копеек, после передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Юридическая Практика» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 80 283 рублей 54 копеек являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании указанного выше судебного приказа в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были взысканы денежные средства в размере 5 766 рублей 89 копеек.

В материалах дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № нет сведений о повороте исполнения судебного приказа, однако суд не усматривает оснований для зачета денежных средств, взысканных на основании судебного приказа суд, поскольку, как следует из расчета задолженности, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 5 766 рублей 89 копеек были учтены при определении задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы стороны ответчика о необходимости предъявления исковых требований к ИП ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено возникновение заемных отношений именно между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, ИП ФИО4 участником заемных правоотношений не являлась. При этом ФИО1, исходя из содержания ее возражений, не лишена возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ИП ФИО4

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 283 рублей 54 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 608 рублей 51 копейки, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 283 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 51 копейки, а всего взыскать 82 892 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Лучник