Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2016 (2-16982/2015;) ~ М-12442/2015 от 27.10.2015

Дело №2-4775/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова ФИО9 к Кан ФИО8 о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кан А.Е., требуя взыскать с последнего в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 132,81 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 761 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок, ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств Кан А.Е. уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Корнилов Р.Г. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 153 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 068,78 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 385 рублей.

В судебном заседании истец Корнилов Р.Г. уточненные требования поддержал по изложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кан А.Е. извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Е. взял в долг по расписке у Корнилова Р.Г. денежную сумму в размере 150 000 рублей, под 11% ежемесячно, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условием предоставления займа предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами в размере 11% ежемесячно.

Денежные средства в размере 150 000 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Кан А.Е. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кан А.Е. займ на сумму 150 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Кан А.Е. в пользу                    Корнилова Р.Г. надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Также суд полагает, что с Кан А.Е. в пользу Карнилова Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления займа предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами в размере 11% ежемесячно.

Таким образом, с Кан А.Е. в пользу Карнилова Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 153 450 рублей исходя из расчета: (150 000 рублей х                    9 месяцев 9 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11%).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что Кан А.Е. пользовался денежными средствами полученными от Карнилова Р.Г., в срок указанный в расписке не возвратил, таким образом установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 068,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в уточненном исковом заявлении), исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 дней х 303 450 рублей х 10,81% / 360 = 1 822,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня х 303 450 рублей х 9,89% / 360 = 2 751,02 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней х 303 450 рублей х 9,75% / 360 = 2 383,34 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 303 450 рублей х 9,21% / 360 = 2 328,97 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня х 303 450 рублей х 9,02% / 360 = 2 509,02 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней х 303 450 рублей х 9% / 360 = 2 124,15 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 дней х 303 450 рублей х 7,18% / 360 = 1 149,90 рублей;

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная Корниловым Р.Г. сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 761 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 6 385 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова ФИО9 к Кан ФИО8 о взыскании задолженности, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кан ФИО8 в пользу Корнилова ФИО9 задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 154 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 068,78 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 146 рублей, 334 664,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 09.02.2016 года.

Председательствующий                                  А.А. Яниева