Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 (2-3657/2013;) ~ М-3395/2013 от 15.10.2013

№ 2-80/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Кабышевой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Тюбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОРГ обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Тюбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 01 декабря 2011 года выдал Тюбаеву В.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 17.12.2013 года Тюбаев В.А. имеет сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В силу п. 4.2.3 указанного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01 декабря 2011 года выдал, заключенный между ОРГ и Тюбаевым В.А., взыскать с Тюбаева В.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Кабышева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений. Также суду пояснила, что на денежные средства ответчика, внесенные последним на свой счет № после 16.08.2013 года, был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска, в связи с чем истец не имел возможности списать с этого счета денежные средства в счет погашения долга по указанному кредитному договору, а значит ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Ответчик Тюбаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно кредитному договору от 01 декабря 2011 года № истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых, путем зачисления на счет № (л.д. 6-7). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспаривается ответчиком.

Суд находит, что ответчик, заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 4.2.3 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

По состоянию на 17 декабря 2013 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Согласно п. 3.10 указанного кредитного договора датой погашения задолженности по Договору является дата списания денежных средств со Счета в погашение обязательств по Договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 05.03.2013 года наложен арест на денежные средства на расчетном счете № в банке ОРГ, принадлежащие Тюбаеву В.А. в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, истец, по независящим от него обстоятельствам, не имел возможности производить списание со счета ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору, так как не обеспечил на указанном счете наличие достаточных денежных средств, которые могли быть списаны истцом в погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим, суд не принимает в качестве доказательства уплаты части долга по кредитному договору выписку по счету от 16.12.2013 года (л.д. 52), ранее представленную ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Тюбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 декабря 2011 года №№, заключенный между ОРГ и Тюбаевым В.А..

Взыскать с Тюбаева В.А. в пользу ОРГ задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>