Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2018 ~ М-633/2018 от 07.09.2018

дело № 2-696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года                         г. Медвежьегорск

                                    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балакиревой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.01.2014 между Банком и Балакиревой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 153 166 руб. под 29,7% годовых на срок 36 месяцев по 23.01.2017. Ответчик Балакирева А.В. приняла обязательство погасить задолженность, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, за период с 25.11.2014 по договору числится просроченная задолженность, которая на 20.03.2018 составляет 291 977 руб. 84 коп., включая задолженность по основному долгу 123 175 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 121 702 руб. 52 коп., задолженность по неустойке 47 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 291 977 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины 6119 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Балакирева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств и письменных возражений не представила. В судебном заседании 09.10.2018 против исковых требований возражала по тем основаниям, что задолженность по данному кредитному договору взыскивалась с неё судебным решением, решение ею обжаловано, Верховным Судом РК рассматривается дело с её апелляционной жалобой. Пояснила, что всего между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены три кредитных договора. Не оспаривала факт неисполнения обязательств и размер задолженности.

С учетом надлежащего извещения на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом на основании письменных материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что 23.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) и Балакиревой Антониной Васильевной был заключен кредитный договор № на сумму 153 166 руб. под 29,7% годовых на срок 36 месяцев по 23.01.2017. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. С условиями договора Балакирева А.В. была ознакомлена и полностью согласилась, в том числе с принятым обязательством по погашению суммы кредита, уплате процентов, комиссий и неустойки. Договором предусмотрено погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6476 руб. (последний платеж 6437 руб. 38 коп.) согласно графику. Последствия неисполнения обязательств ответчику были известны, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Выпиской по счету подтверждается, что Балакирева А.В. допустила нарушение принятых обязательств, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору осуществлен 29.05.2015, после чего в одностороннем порядке Балакирева А.В. прекратила исполнение обязательств.

Согласно расчету за период с 25.11.2014 по 20.03.2018 задолженность Балакиревой А.В. перед Банком по данному кредитному договору составляет 291 977 руб. 84 коп., в том числе основной долг 123 175 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 121 702 руб. 52 коп.., задолженность по неустойке 47 100 руб. 00 коп. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных заемщиком платежей, расчет процентов и неустойки соответствует периоду неисполнения обязательств.

Доводы Балакиревой А.В. о том, что задолженность по указанному кредитному договору ранее взыскивалась, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Судебный приказ № 2-2263/2016, вынесенный по заявлению Банка мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района о взыскании с Балакиревой А.В. указанной задолженности, отменен определением от 26.12.2016. Медвежьегорским районным судом ранее дело по иску о том же предмете и по тем же основаниям не рассматривалось.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части кредита вместе с процентами.

При рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер предоставленного ответчику кредита и размер заявленной ко взысканию задолженности, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного его действиями, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить общий размер неустойки до суммы 15000 руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 259 877 руб. 84 коп. (основной долг 123 175 руб. 32 коп. + проценты 121 702 руб. 52 коп. + неустойка 15 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Балакиревой Антонины Васильевны задолженность по кредитному договору от 23.01.2014 № за период с 25.11.2014 по 20.03.2018 в сумме 259 877 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины 6119 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2018 года.