Дело № 1-87/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 31 января 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – ст. прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,
подсудимой Перминой Н.И.,
защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер № 11/8281 от 28 ноября 2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,
с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Перминой Н.И., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермина Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Пермина Н.И. <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, после распития спиртных напитков со своим мужем ФИО1, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО1 один удар ножом в область нижней трети грудины, чем причинила ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимая Пермина Н.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Перминой Н.И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перминой Н.И. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья.
Подсудимая Пермина Н.И. совершила умышленное преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07декабря2011г., к категории тяжкого.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Перминой Н.И. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, Пермина Н.И. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, ранее несудима, <данные изъяты>. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление Перминой Н.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
(░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░