Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2012 от 15.06.2012

Дело №1-160/2012 года

У/дело № 22172226

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

подсудимого Павлов

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатравской Е.Н.

а также потерпевшем А,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлов, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Павлов, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, а именно: бензопилы «Husgvarna-240», находящейся в кочегарке на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Павлов пришел к территории вышеуказанного домовладения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения и через незапертые двери прошел в помещение кочегарки, откуда тайно похитил бензопилу «Husgvarna-240» стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом Павлов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Павлов суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Павлов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, а также признание им своей вины и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на исправление осужденного и условия его семьи, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК ПФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Павлов в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Павлов в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husgvarna-240» – оставить А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2012 года.

Судья: Н.П. Шимохина