Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса                                                              11 августа 2014 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Разоренов В.В.,

рассмотрев жалобу Вишнякова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вишняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова Д.А., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Д.А. обратился с жалобой в Старорусский районный суд <адрес>, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ перед выездом он проверил свой автомобиль и убедился в его исправности. Инспектор ИДПС Коношенко Е.К., остановив его автомобиль, выявила нарушение пункта 5 раздела 19 ПДД РФ - перегорание фары ближнего света, что во время движения обнаружить он не мог, и проигнорировала его замечание, что в его автомобиле горели дневные ходовые огни, которые при ярком солнце инспектор распознать не смогла. С учетом п. 5 раздела 19 ПДД РФ считает, что в его действиях не имелось нарушений правил дорожного движения в связи с чем, просил указанное выше постановление отменить.

Лицо, пожавшее жалобу Вишняков Д.А., надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно содержанию телефонограммы Вишняков Д.А. просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств о передаче дела по месту жительства не заявлял, в связи с чем, судья в силу требования п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Вишнякова Д.А.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Старорусский» Коношенко Е.К. пояснила, что в силу приказа по МО МВД РФ «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 час. и до 18.00 часов принимала участие в межрайонном мероприятии по профилактике нарушений ПДД РФ и несла дежурство на посту ГИБДД «Химмаш», расположенном в <адрес>. В 11 час. 05 мин. она остановила автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением Вишняковым Д.А. в котором машине не были включены световые приборы. Вишняков Д.А. рассчитывая на устное замечание, первоначально не оспаривал выявленное нарушение ПДД РФ. Выяснив, что Вишняков дважды привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, она не нашла оснований для вынесения в отношении него наказания в виде предупреждения. К тому времени Вишняков стал оспаривать выявленное правонарушение и отказался подписывать протокол. Поэтому были привлечены двое понятых, которым разъясняли их права. Они убедились в выявленном инспектором правонарушении и подписали протокол. Доводы Вишнякова Д.А., что в его машине были включены дневные ходовые огни несостоятельны, поскольку в машине Вишнякова ни какие световые приборы включены не были. В случае если бы в машине перегорели фары, на чем настаивает в жалобе Вишняков, то в отношении него тоже был бы составлен протокол об административном правонарушении, но по другой статье КоАП РФ. Для фиксации описанного выше правонарушения никаких специальных средств контроля не требуется. С Вишняковым Д.А. знакома не была, неприязненных отношений с ним не имеется.

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД «Старорусский» Коношенко Е.К., проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки, надлежащим на то лицом, и нарушений в этой части не имеется.

Проверив доводы лица, подавшего жалобу Вишнякова Д.А. о том, что в его автомобиле марки «Субару Легаси» гос. регистрационный знак № на момент составления административного протокола были включены дневные ходовые огни, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ, пришел к следующему решению.

Как следует из содержания п. 19.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Считаю, что инспектор по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. в силу требования статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, исследовав протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении Вишнякова Д.А. к административной ответственности, в полном соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дала им надлежащую оценку и правильно установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 минут Вишняков Д.А. около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, в котором не были включены световые приборы.

Как следует из содержания ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оснований для применения к Вишнякову Д.А. положений ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судьей не установлено.

Считаю, что инспектор по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. установив, что на момент вынесения постановления Вишняков Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначила ему наказание в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, которое является справедливым, а поэтому с учетом требования п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. следует оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Д.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вишняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

.

.

Судья                                                                                В.В. Разоренов                                                                          

Дело № 12-107/2014