Решение по делу № 2-489/2013 ~ М-428/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-489/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К..,

при секретаре Ховалыг А.С..,

с участием представителя ответчика защитника – адвоката Очур А.В.., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бутакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Бутакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Бутаковым С.М.., ответчику был предоставлен кредит на сумму 369254 рубля 93 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля №№

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

Сумма задолженности Бутакова С.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 336248рублей 92 копейки из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 281085,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2564,43 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21933,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) 17852,68 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 7140,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляет 5671,98 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона « О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Русфинанс банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что неприятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( ч.1 ст.20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО « Русфинанс Банк» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Кызылским городским судом Республики Тыва. Просит взыскать с Бутакова С.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 336248,92 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562,49 руб., в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

От представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Дугур-Сюрюн Э.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бутакову С.М. о взыскании кредитной задолженности и взыскании расходов на оплату государственной пошлины без их участия, что исковые требования поддерживают в полном объеме, а также просившего дополнить требование по иску тем, что просит обратить взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной цены заложенного имущества согласно договору.

В отношении ответчика Бутакова С.М. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из адресной справки видно, что Бутаков С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, судом согласно акта курьера установлено, что ответчик Бутаков С.М. по данному адресу фактически не проживает

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику Бутакову С.М. адвокат Очур А.В. в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Очур А.В. в судебном заседании с иском не согласился, утверждая о том, что в судебном заседании не выяснена уважительность причины задолженности по кредиту, и обстоятельства, заслуживающие внимание суда.

Выслушав представителя ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и просившего о рассмотрении дела без его участия, и сообщившего о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (кредитор) и ответчиком Бутаковым С.М. (заемщик) заключен кредитный договор № № по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 369254 рубля 93 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля № № в качестве обеспечения выданного кредита.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующие счета, что подтверждается платежными поручениями №№.

Согласно п.5.1. кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9477рублей 37 копеек на счете, не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом или уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик допустил просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

При этом также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество Бутакова С.М., принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль модели <данные изъяты>.

Имущество принадлежит залогодателю, т.е. ответчику Бутакову С.М.., на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как стороны в договоре залога имущества определили сумму залогового имущества в 500000 рублей, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога – в 500 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истец просил взыскать 336248 рублей 92 копейки и судом требование удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6562 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бутакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бутакова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 336248 рублей (триста тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 92 копейки в счет погашения кредитной задолженности, а также 6562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество Бутакова С.М., принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, начальную продажную цену которого определить в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: Лопсан В. К.