Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 (2-2747/2020;) ~ М-2336/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-320/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-003138-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гиленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Гиленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Гиленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №МТСК54609237/810/13, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием возвратности и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, не вносил платежи в размере и на условиях предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования, однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 53617,3 руб., в том числе: 39967,25 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13650,05 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 135,05 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Гиленко Д.В. задолженность по основному долгу в размере 39967,25 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13650,05 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1808,52 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гиленко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПАО «МТС-Банк» и Гиленко Д.В. был заключен кредитный договор № МТСК54609237/810/13, согласно которому ответчику выдана кредитная карта Master Card Standart, с лимитом 40000 руб., под 37% годовых, открыт счет №.

Ответчик Гиленко Д.В. нарушил условия кредитного договора в части гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в размере 53617,3 руб., в том числе: 39967,25 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13650,05 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с копией заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета от 01.12.2013г. № МТСК54609237/810/13 Гиленко Д.В. согласился с тем, что банк вправе осуществить уступку прав требований по договору. Данное условие сторонами не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 53617,3 руб., в том числе: 39967,25 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13650,05 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заключительный счет по кредиту кредитором, правопреемником не выставлялся.

12.12.2018г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по рассматриваемому кредиту, который был выдан 25.12.2018г. и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 27.08.2020 г. в связи с поступившими возражениями от Гиленко Д.В.

Суд учитывает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Гиленко Д.В. задолженности по основному долгу в размере 39967,25 руб. и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13650,05 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, факт задолженности подтверждается исследованными материалами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1808,52 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Гиленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гиленко Д.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 39967,25 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13650,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Копылова М.Н.