Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ М-146/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 к муниципальному образованию <адрес> о признании незаконным бездействие, связанное с эксплуатацией очистных сооружений в <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с заявлением к муниципальному образованию <адрес> о признании бездействия связанные с эксплуатацией очистных сооружений в <адрес>, мотивируя тем, что собранием депутатов поселка Тим принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме в муниципальную собственность здания очистных сооружений, сооружения - иловые площадки, расположенные по адресу : <адрес>. По мнению заявителя очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии по причине физической изношенности оборудования, устаревшей технологии очистки, отсутствия квалифицированного персонала в результате чего состав и свойства сточных вод от очистных сооружений <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, что создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно - эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются его права на благоприятную окружающую среду и среду обитания. Администрация «<адрес>», являясь собственником очистных сооружений не предпринимает никаких действий, направленных на устранение этих нарушений и приведение в должное состояние самого объекта. Сброс в водные объекты, производимый из за неработающих очистных сооружений канализационных стоков, содержащих загрязняющие вещества, количество и концентрация которых превышает установленные нормы, приводит к загрязнению окружающей среды. Непринятие мер по приведению в рабочее состояние данных очистных сооружений канализации влечет за собой нарушение моих прав и права граждан на благоприятную окружающую среду, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. ФИО8 в заявлении просит суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, связанное с эксплуатацией очистных сооружений в <адрес>, понуждении произвести реконструкцию сооружения, укомплектованием его необходимым оборудованием и квалифицированным персоналом.

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы поданного им заявления.

ФИО2 Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 просил в удовлетворении заявления ФИО8 отказать, указав, что муниципальное образование «<адрес>» <адрес> является собственником очистных сооружений <адрес> в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «<адрес>» передало очистные сооружения в аренду ООО «Тимжилсервис», указанная организация осуществляет эксплуатацию и обслуживание очистных сооружений. В настоящее время выделены денежные средства на ремонт очистных сооружений, производятся работы по ремонту указанных очистных сооружений. По заключению эксперта, все стоки от очистных сооружений соответствуют всем допустимым нормам, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав на благоприятную среду обитания являются необоснованными.

ФИО2 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ООО «Тимжилсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

ФИО2 ООО «Тимжилсервис» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что очистные сооружения <адрес> были переданы в собственность Администрации поселка Тим. В соответствии с договором аренды муниципальное образование «<адрес>» передало очистные сооружения в аренду ООО «Тимжилсервис», указанная организация осуществляет эксплуатацию и обслуживание очистных сооружений. В настоящее время производятся работы по ремонту указанных очистных сооружений. В соответствии с исследованным в судебном заседании заключением эксперта все стоки от очистных сооружений соответствуют всем допустимым нормам, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав на благоприятную среду обитания являются необоснованным. Оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений оснований не имеется.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в соответствии со ст. 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 51 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия и способы, которых, должны быть безопасны для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления на почву, поверхностные водные объекты и водосборные площади запрещается.

Аналогично этому, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы также запрещает осуществлять сброс в водные объекты сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию

( исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты является водоотведением (п.7 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории ( п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об охране окружающей среды" ФИО2 в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 14, п. 21, п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, а муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых отходов, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ, полномочий собственника водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса к полномочиям сельских поселений в отношении водных объектов, находящихся в их собственности, относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Из материалов дела усматривается, что очистные сооружения в <адрес> являются собственностью муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Согласно договора аренды имущественного комплекса, объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, проведения благоустройства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления администрацией «<адрес>» <адрес>, и ООО «Тимжилсервис» последнее принимает во временное пользование и владение объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, проведения благоустройства <адрес>, в том числе очистные сооружения, которые будут использованы последним в целях водоснабжения и водоотведения, проведения благоустройства на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3.4 указанного выше договора арендатор ООО «Тимжилсервис» обязан обеспечивать бесперебойное водоотведение, водоснабжение потребителям в соответствии с заключенными договорами и действующими тарифами, проводить ежегодно плановый ремонт наладку оборудования КНС, очистных сооружений канализации с целью обеспечения бесперебойного приема сточных вод и их очистке и др.

В 2015 году ООО «Тимжилсервис» на средства, выделенные муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> проводились мероприятия по повышению эффективности работы очистных сооружений.

В связи с обращением ФИО8 в территориальный отдел ФИО2 по <адрес> в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советском, Касторенском, Горшеченском и <адрес>х по вопросу не эффективной работы очистных сооружений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках указанного дела была назначена экспертиза по определению оценки соответствия проб сточных вод очистных сооружений ООО «Тимжилсервис» требованиям СанПин 3.23215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», воды поверхностного водоема (<адрес>) требованиям СанПин 3.23215-14; СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам лабораторных исследований эксперт пришел к выводу о том, что по исследованным показателям пробы воды из поверхностного водоема соответствует требованиям СанпИН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных водоемов»

( исследуемая проба: вода поверхностного водоема, отобранная на 500 метров ниже сброса сточных вод ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам лабораторных исследований эксперт пришел к выводу о том, что по исследованным показателям пробы воды из поверхностного водоема соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных водоемов» ( исследуемая проба: вода поверхностного водоема, отобранная в месте сброса сточных вод ).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам лабораторных исследований эксперт пришел к выводу о том, что по исследованным показателям пробы воды из поверхностного водоема соответствует требованиям СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных заболеваний на территории РФ» ( исследуемая проба: вода поверхностного водоема, отобранная в месте спуска сточных вод и на 1 км выше спуска сточных вод).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам лабораторных исследований эксперт пришел к выводу о том, что по исследованным показателям пробы сточной воды из поверхностного водоема соответствует требованиям СанПиН 3.23215-14 «Профилактика паразитарных заболеваний на территории РФ» ( исследуемая проба: сточная вода до очистки, до очистки ).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тимжилсервис» прекратить.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Утверждения ФИО8 о том, сточные воды, исходящие от очистных сооружений, сбрасываемые в <адрес> нарушают его права на благоприятную окружающую среду не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются выводами вышеуказанных экспертных заключений.

Доводы заявителя о том, что его заявление является обоснованным, со ссылкой на решение Комитета по осуществлению полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Росприроднадзора в отношении ООО «Тимжилсервис» по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование водным объектом (<адрес>) без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом (<адрес>) или его частью, являются несостоятельными, поскольку указанные документы были составлены до проведения экспертизы и не свидетельствуют о факте нарушения прав заявителя в настоящее время.

Доказательств неэффективной работы очистных сооружений на момент или после проведения экспертизы заявителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО8 к муниципальному образованию <адрес> о признании бездействия связанные с эксплуатацией очистных сооружений в <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО8 к муниципальному образованию <адрес> о признании бездействия связанные с эксплуатацией очистных сооружений в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья:                    С.В. Горбунова