Решение по делу № 2-2773/2018 ~ М-2670/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2773-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 ФИО13, ФИО14, действующего также как законный представитель Черникова Олега Викторовича к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 ФИО16ФИО16 ФИО17 действующий также как законный представитель Черникова О.В., обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования обоснованы тем, что 10.02.1999г. ФИО18 В.В. был трудоустроен на КАО «Азот». В апреле 2002г. истцу и его семье на период работы была предоставлена комната № в общежитии КАО «Азот» по адресу <адрес> в которой проживают по настоящее время. Ордер на комнату № хранился у коменданта общежития и истцу на руки не был выдан. В апреле 2002г. истец встал на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> В соответствии с материалами инвентарного дела №, первичная техническая инвентаризация здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на жилое здание, составленном на указанную дату, в качестве владельца указано юридическое лицо - ПО «Азот». Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости информация о собственнике отсутствует. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В ходе проведенной прокурорской проверки были установлены нарушения законодательства в части включения здания общежития расположенного в <адрес> производственного объединения «Азот». Общежитие № по адресу: <адрес> производственного объединения «Азот», утвержденным решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизировано с включением его стоимости в уставной капитал акционерного общества, то есть передано ему в собственность. Истцы указывают, что жилое здание с наименованием общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в План приватизации КАО «Азот» с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, в связи с чем, не могло приобрести право собственности на указанное здание – общежитие. Сведения о государственной регистрации право собственности КАО ОТ «Азот» на жилое здание по <адрес> в ЦТИ КО и ЕГРН отсутствуют. Заводским районным судом от 07.12.2017г. постановлено решение об удовлетворении частично исковых требований Прокурора Заводского района города Кемерово в защиту интересов муниципального образования города Кемерово, которым признано не приобретшим право собственности КАО «Азот» на здание общежитие, расположенное в <адрес>, с обязанием КАО «Азот» передать в муниципальную собственность здание общежитие, обязанием Администрацию города Кемерово принять его в муниципальную собственность. Истец и члены его семьи были вселены в комнату общежития № <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями, в установленном законом порядке, в соответствии с правилами, установленными ЖК РСФСР. Весь период проживания в спорном жилом помещении истец исполняет обязанности нанимателя, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Считают, что приобрели право пользования на условиях социального найма жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 18,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истцы просят суд признать за ФИО19 ФИО20 ФИО20 ФИО21, Черниковым Олегом Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м., на условиях договора социального найма.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАО «АЗОТ».

Истцы ФИО22 ФИО23ФИО23 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО24 действующий также как законный представитель Черникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово, Ненашкина Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица КАО «АЗОТ», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комиссаров М.В., действующий по доверенности от 18.05.2018г. сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 29.12.04 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», введенного в действие с 1 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находись в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ Ппредметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Аналогичные положения (положениям ч.ч. 1-2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ) содержались в ч.1-3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что в апреле 2002г. истцу ФИО25 работающему с 04.06.1999г. в КАО «Азот» выдан ордер на право занятия жилой площади (комнаты №) в общежитии по <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, поквартирной карточкой ООО «Наш Дом» от 07.09.2018г., техническим паспортом по состоянию на 26.06.2018г., договором № коммерческого найма комнаты (краткосрочный наем) от 22.01.2018г. (л.д.11-12, 14-16).

Судом также установлено и не оспаривается участниками процесса, что выданный КАО «Азот» ордер на право занятия жилого помещения до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении истец ФИО26 значился зарегистрированным по месту пребывания совместно со своей женой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором проживают до настоящего времени, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, медицинской картой Черникова О.В., а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по <адрес> по состоянию на 26.06.2018г., общая площадь жилого помещения составляет 18,40 кв.м., состоит из одной комнаты (л.д. 14-16).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от 22.06.2018г., направленному в адрес ФИО29 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав имущества жилого фонда здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в Реестр муниципального имущества г. Кемерово на основании решения КУМИ г. Кемерово от 06.04.2018 № 613 (л.д. 30-31).

Из пояснений представителя Администрации г. Кемерово в суде также следует, что в Администрации г. Кемерово не имеется сведений об отнесении <адрес> по указанному адресу к числу служебных.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ от 29.12.04 года «О введение в действие ЖК РФ», к сложившимся между сторонами правоотношениям по пользованию жилым помещением, которое ранее использовалось в качестве общежития, и впоследствии было передано из ведения предприятия в муниципальную собственность, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из анализа представленных доказательств и с учетом выше названных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцы Черниковы, были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке- на основании ордера, проживают в нем и исполняют все обязанности нанимателя, и членов его семьи, не имеют иного жилого помещения, несут расходы по его содержанию, в силу чего в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62, 70, 69 ЖК РФ, Черников В.В. как наниматель, а Черникова Н.Ю., Черников А.В., Черников О.В. как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, заявленные истцами требования о признании за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующего также как законный представитель Черникова Олега Викторовича к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях

социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 18,40 кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года