Определение по делу № 12-383/2018 от 25.10.2018

№ 12-383/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                                                          г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу о направлении жалобы по подсудности, исходя из нижеизложенного.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Так, в жалобе ФИО1 просит постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Таким образом, правонарушение совершенно в форме действия (<адрес>).

Указанный адрес не охватывается территориальной юрисдикцией Железнодорожного районного суда <адрес>, а относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ – по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение не обжалуется.

    Судья                                                                            Домникова М.В.