Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2014 ~ М-2795/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-2693/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истицы – Дригиной А. М., ее представителя адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Абелова А. О., действующего на основании ордера № 23 от 27 июня 2014 года и удостоверения № 493 от 24 декабря 2010 года,

ответчика – Корнева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригиной А. М. к Корневу В. В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>,

установил:

Дригина А.М. обратилась в суд с иском к Корневу В. В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Дригина А.М. указала, что заключен договор займа. В соответствии с данным договором заимодавец передала в собственность заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 июня 2014 года. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем указанной денежной суммы. Однако, в нарушение принятого на себя обязательства, заемщик полученные денежные средства не вернул до настоящего времени. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором займа, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 309 ГК РФ, просила суд взыскать в ее пользу с Корнева В. В. <данные изъяты>, в качестве задолженности по договору займа, а также 18700 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Дригина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседании была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Абелова А.О.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Абелов А.О. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд полностью их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Корнев В.В. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать, пояснив суду, что денежные средства вернул Дригиной А.М. в этот же день, о чем ею была сделала запись на расписке.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 13 марта 2014 года между Дригиной А. М. и Корневым В. В. был заключен договор займа в письменном виде, а именно в расписке Корнев В.В. собственноручно указал, что взял у Дригиной А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата указан до 01 июня 2014 года (л.д.5).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истицы и материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Корневым В.В. не возвращены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика Корнева В.В. о том, что им возвращены денежные средства в полном объеме Дригиной А.М. в этот же день 13 марта 2014 года, никакими доказательствами не подкреплен.

Запись в расписке «получил деньги в полном объеме 13.03.2014 Дригина А. М. (подпись)» не свидетельствует о возврате ей этих денежных средств, поскольку подтверждает, что заемщик получил деньги в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тот факт, что оригинал расписки о получении Корневым В.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. до сих пор находится у истицы, подтверждает наличие задолженности по данной расписке перед ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дригиной А. М. к Корневу В. В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18700 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы суд взыскивает госпошлину в размере 18700 руб., согласно расчету: 13 200 руб. + (2100 000 руб. – 1 000000 руб.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Дригиной А. М. к Корневу В. В. о взыскании денежной суммы в размере 2100000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Корнева В. В. в пользу Дригиной А. М. сумму задолженности по договору займа в размере 2100000 (двух миллионов ста тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18700 рублей (восемнадцати тысяч семисот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов