Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2020 ~ М-814/2020 от 23.06.2020

Дело № 2–1034/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Владимировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к Владимировой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Датабанк» обратился в суд с иском к Владимировой О.И. о расторжении кредитного договора № №*** от 22 января 2014 года и взыскании задолженности в размере 100 894,35 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 15 341,00 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 60 941,34 руб. и пени по просроченным процентам в размере 24 611,99 руб.; взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств в размере 15341,00 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 19 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с Владимировой О.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3217,89 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 января 2014 года между АО «ДАТАБАНК» и ответчиком Владимировой О.И. был заключен кредитный договор №№***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 150 000,00 рублей сроком по 10 января 2019 года.

Кредит предоставляется на потребительские нужды путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика. Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.2.4 кредитного договора. Денежные средства в полном размере были предоставлены ответчику 22 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением №***.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Владимирова О.И. обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.3.1 кредитного договора), также в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку 16,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения кредита (п.2.3 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по кредитному договору заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).

Владимирова О.Н. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. Задолженность ответчика на 22 июня 2020 года по кредитному договору № №*** от 22 января 2014 года составила 100 894,35 руб., в том числе задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере – 15 341,00 руб.; пени по просроченному основному долгу – 60 941,34 руб.; пени по просроченным процентам – 24 611,99 руб. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. На основании положений ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Датабанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимирова О.И. с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что брала кредит в банке, вносила платежи в счет погашения задолженности. Признает суму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15341,00 руб., вместе с тем, не согласна с начисленными суммами пени по просроченному основному долгу и процентам, считает, что неустойка необоснованно завышена, просит снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22 января 2014 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Владимировой О.И. был заключен кредитный договор №№*** согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок по 10 января 2019 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 22 января 2014 года.

В дальнейшем произведена смена наименования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на АО «Датабанк», 28 января 2020 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Владимировой О.И. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки указанные кредитным договором.

Согласно п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита включительно, в размере 16,9% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком одновременно с платежами по возврату основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик считается выполнившим свои обязательства по погашению основного долга надлежащим образом, если сумма основного долга по кредиту будет зачислена на соответствующие счета в АКБ «Ижкомбанк» в соответствии с графиком погашения. Суммы платежей в погашение основного долга по кредиту уплачиваются в срок с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Если 10 число следующего календарного месяца приходится на выходной день, то платеж должен быть осуществлен не позднее первого рабочего дня следующего за указанным выходным (праздничным) днем. Последний платеж по кредиту включает в себя сумму основного долга по кредиту и начисляемых на день погашения кредита процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, за период пользования кредитом платежи по возврату долга и уплате процентов заемщик Владимирова О.И. вносила несвоевременно. До обращения истца в суд последний платеж в погашение суммы основного долга и процентов заемщиком был оплачен 29 августа 2018 года.

28 мая 2020 года банк направил в адрес Владимировой О.Н. требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 28 мая 2020 года, в размере 15341,02 руб., а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 29 мая 2020 года по день возвращения кредита.

До настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 4.2.3 кредитного договора: банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за все время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом общая продолжительность просроченной задолженности составит более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик Владимирова О.И. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «Датабанк» возникло право требовать взыскания с нее досрочно суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 июня 2020 года задолженность по плате процентов за пользование кредитом составляет 15 341,02 руб., пени по просроченному основному долгу – 60 941,34 руб.; пени по просроченным процентам – 24 611,99 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик Владимирова О.И. своевременно не исполняла обязанность по уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (то есть 73% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 18 июня 2020 года ключевая ставка составляла 5,5% годовых, по состоянию на день рассмотрения дела – 4,5 % годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 10 раз, до 0,02 % в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 2 461,20 руб. и неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 094,13 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 15341,00 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 19 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 18 июня 2020 года, поэтому в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, неустойка вследствие несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом, с учетом снижения ее размера судом, подлежит взысканию, начиная с 19 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

28 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы процентов. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3217,89 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 18 июня 2020 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3217,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» к Владимировой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№*** от 22 января 2014 года, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Владимировой Ольгой Ивановной.

Взыскать с Владимировой Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № №*** от 22 января 2014 года по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 23896 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки, из которых:

- проценты за пользование кредитом – 15341,00 руб.,

- неустойка за непогашение кредита в срок – 6094,13 руб.,

- неустойка за непогашение процентов в срок – 2461,20 руб.

Взыскать с Владимировой Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Датабанк», начиная с 19 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 0,02 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 15341,00 руб. с учетом последующего погашения.

Взыскать с Владимировой Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Датабанк» сумму государственной пошлины в размере 3217,89 руб.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Датабанк» к Владимировой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова