Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2017 ~ М-1800/2017 от 18.07.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 сентября 2017 года                           Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи	А.А. Даракчяна,
при секретаре	ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО14,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Администрации

Лазаревского внутригородского района <адрес> ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица                            ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО7,

полномочия которого определены ответчиком в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица: ФИО2, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным пункт 1 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка при жилом <адрес> по улице <адрес> в поселке <адрес> для индивидуального жилищного строительства», а также обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее по тексту – Учреждение) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110002:1006 при жилом <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что оспариваемым ныне пунктом 1 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план проектных границ земельного участка площадью 1000 кв.м. при жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. При этом пункт названного ненормативно-правового акта, по мнению ФИО3, является незаконным, нарушает ее права и интересы, поскольку в ходе проведения экспертизы в рамках гражданского дела № установлено, что сформированный на основании утвержденного плана проектных границ земельный участок перекрывает существующий выезд с земельного участка ФИО3, а в акте согласования границ со смежными землепользователями от стоит подпись от имени ФИО3, которой на момент составления такового (февраль 2005 года) было 10 лет. Кроме того, экспертом установлено, что формирование границ участка его прежним владельцем на основании утвержденного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления плана проектных границ произведено на основе неактуальной, не соответствующей действительности топографической съемки. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО14 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить, пояснив, что о наличии оспариваемого постановления истцу стало известно из решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставленным без рассмотрения определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие спора о праве на земельный участок. По вступлении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями в гражданском процессуальном порядке. Просил учесть, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о восстановлении такового по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указывая на то, что предоставление прежнему владельцу участка третьего лица (ФИО6) дополнительно к правомерному земельного участка площадью 300 кв.м произведено в связи с признанием за ней права собственности на гараж литера «З» решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате доотвода из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110002;155 площадью 1000 кв.м, при разделе которого, в свою очередь, были образованы земельные участка с кадастровыми номерами 23:49:0110002:1075 и 23:49:0110002:1074. Полагала, что нарушений при процедуре принятия оспариваемого постановления Администрацией не допущено, права и законные интересы ФИО3 не затронуты. Доводы истца о том, что земельный участок ФИО2 сформирован за счет подъездного пути к земельному участку истицы, сочла не основанными на фактических обстоятельствах. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления в ходе рассмотрения гражданского дела №, а не из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что план проектных границ доотведенного матери третьего лица земельного участка был проверен и заверен архитектором района, а затем и архитектором города. Подпись в акте согласования границ земельного участка от имени ФИО3 ставила ее мать ФИО8. При этом ограждение земельного участка истца находится за пределами кадастровых границ ее участка, на территории участка ФИО2 и на муниципальной территории. Третье лицо и ее представитель настаивали, что у истца имеются альтернативные проходы и проезды к своему земельному участку.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. И.о. начальника территориального отдела № по <адрес> Учреждения ФИО9 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований иска о возложении на Учреждение обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Учреждение не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета. Такие полномочия возложены на органы государственной регистрации прав. В остальной части решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Учреждения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), а также объект индивидуального жилищного строительства литеры «А», «А1» общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником хозблока литера «Г1» общей площадью 29,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), строения литеры «Б», «Б1», «Б2», «б», назначение: нежилое, общей площадью 117,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 площадью 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, имеющем адрес: <адрес>, ул. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является наследником ФИО6, которая при жизни на праве собственности владела земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 площадью 700 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на самовольную постройку – гараж литера «З» площадью застройки 54,60 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5.

В решении судом указано, что гараж литера «З» располагался за пределами правомерной площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:0010, однако согласно письму <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления рассмотрено заявление о доотводе земельного участка, расположенного под самовольно возведенным гаражом, и в случае признания судом права собственности на гараж за ФИО6, вопрос о закреплении за ней земельного участка будет решен положительно.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка (подготовлен Лазаревской творческой мастерской «ЮгАкадемЦентр») при жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 1000 кв.м в связи с предоставлением ФИО6 дополнительно к правомерному земельному участку с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 в собственность за плату земельного участка площадью 300 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Постановлено считать общую площадь земельного участка равной 1000 кв.м.

То есть, предоставление ФИО6 земельного участка площадью 300 кв.м в собственность производилось в связи с признанием за ней судом права собственности на самовольную постройку – гараж литера «З».

Также судом установлено, что в результате доотвода из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110002:155 площадью 1000 кв.м, при разделе которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0110002:1075 и 23:49:0110002:1074.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела от 2003 года, подготовленного МУП «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» (дело № т. 1 л.д. 122-140), материалами землеустроительного дела от 2007 года, подготовленного ООО «Земпроектстрой» (дело № т. 1 л.д. 198-235), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, описанными выше судебным решением и постановлением органа местного самоуправления, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 157), письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ю (дело № т. 1 л.д. 187-189), а также протоколами судебных заседаний по делу №, содержащими пояснения ФИО2 и ее представителя об этом.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ 377-О и другие).

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что при определении кадастровых границ земельного участка ответчика (ФИО2) с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 в его состав вошла территория общего пользования, исторически использовавшаяся в качестве подъездного пути к земельному участку истицы (ФИО3) с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, к имеющимся в этом месте воротам и калитке во двор истицы для заезда в него автомобиля и прохода людей, чем нарушены ее права и законные интересы.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Кроме того, в рамках гражданского дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и согласно заключению экспертов ООО «Зодчий» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом показаний эксперта ФИО10 в судебном заседании), которой установлено, что доотвод ФИО6 земельного участка площадью 300 кв.м производился в связи с признанием судом за ней права собственности на гараж литера «З». То есть фактически осуществлялось предоставление занятого данной постройкой земельного участка. Однако установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:155 в его состав была включена территория не только занятая гаражом литера «З», но и являвшаяся территорией общего пользования, прилегавшая к этому гаражу, использовавшаяся исторически для организации подъезда к границе земельного участка ФИО3, по которой установлены ворота, а также к названному гаражу.

Экспертами также установлено, что в пояснительной записке к проекту границ по доотводу к правомерному земельному участка № по ул. <адрес> указано, что проектные решения не затрагивают интересов смежных землепользователей. При этом на листе № землеустроительного дела «Проект границ» формируемый земельный участок перекрывает существующий выезд с земельного участка ФИО3, но территория за северо-восточной стеной гаража остается в пользовании ФИО3 Данный лист «Проекта границ» содержит информацию о смежных землепользователях, а именно – ФИО3, и в нем стоит подпись от ее имени. Вместе с тем на момент оформления «Проекта границ» (февраль 2005 года) ФИО3 было 10 лет и она являлась малолетней. Однако ни в проекте границ, ни в межевом деле 2007 года, нет упоминаний об этом факте, и отсутствуют сведения о том, кто совершал сделку от имени ФИО3 (Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ – лист № землеустроительного дела).

При проведении экспертизы выяснилось, что фактическое расположение гаража литера «З» на местности не соответствует его расположению на топографической съемке, использованной в проекте границ (приложение № к заключению экспертов). Съемкой гаража было установлено, что его фактические границы (длина и ширина) с момента инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не изменились. Данное обстоятельство позволило экспертам сделать вывод о том, что формирование границ участка предыдущего владельца ФИО6 было проведено на основании неактуальной, не соответствующей действительности топографической съемке. Также в топографической съемке отсутствуют горизонтали, отражающие перепады высот с 7,20м около гаража до 21,76м над уровнем моря в районе бассейна.

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку они обоснованы в подготовленном ими заключении, даны экспертами после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Данные выводы соотносятся с другими вышеперечисленными доказательствами по делу и не противоречат им.

Из изложенного прямо следует, что доотвод ФИО6 земельного участка площадью 300 кв.м при гараже литера «З» произведен без учета прав и законных интересов ФИО3, лишившейся в результате этого исторически сложившегося доступа к территории своего земельного участка по земельному участку общего пользования, и данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, а потому является обязательным.

Помимо изложенного, указанным судебным постановлением установлено, что доотвод ФИО6 земельного участка площадью 300кв.м при гараже литера «З» произведен на основании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым утвержден содержавший в себе недостоверные сведения проект границ данного земельного участка. При этом установлено, что межевые работы были выполнены с учетом этого проекта границ, предполагавшего включение в состав формируемого земельного участка общего пользования, использовавшегося в качестве подъездного пути к земельному участку истицы.

Таким образом, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, установлено, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, доотведенного ФИО6, содержавший в себе недостоверные сведения.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО3 были нарушены оспариваемым ныне истцом п. 1 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о том, что таковой является незаконным, поскольку им утвержден содержавший в себе недостоверные сведения проект границ земельного участка, ныне принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

На основании под п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к под п. 8 п. 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО3 к Администрации о признании незаконным постановления, и установлено наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По данному делу ФИО3 обратилась с иском в суд о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве строение, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым пунктом 1 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим содержащие в себе недостоверные сведения проект границ земельного участка при жилом <адрес> по ул. <адрес>, истец фактически лишилась подъезда к своему земельному участку. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что предусмотренный КАС РФ порядок рассмотрения административных исков об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям, вытекающим из нарушенного субъективного права ФИО3 владения принадлежащим ей участком, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, и составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку о наличии оспариваемого ненормативно-правового акта органа местного самоуправления ФИО3 стало известно в период рассмотрения судом гражданского дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и третьим лицом, следует признать, что срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями ею не пропущен.

При принятии решения судом также принимается во внимание, что в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П-0515 и в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Учреждение ныне не наделено правом вносить какие-либо изменения в ЕГРН, в связи с чем полагает целесообразным указать в решении, что таковое является основанием для исключения органом государственной регистрации прав содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23649:0110002:1075.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка при жилом <адрес> по ул. <адрес> в поселке <адрес> для индивидуального жилищного строительства», которым утвержден проект границ земельного участка при жилом <адрес> по улице <адрес> в поселке <адрес> города <адрес>ю 1000 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения Управлением Росреестра по <адрес> сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 из Единого государственного реестра недвижимости.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      А.А. Даракчян

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                              А.А. Даракчян