Решение по делу № 2-2792/2015 ~ М-2042/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баторовой Ж.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, заявитель Баторова Ж.Б. просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено решение по иску Баторовой Ж.Б. Однако до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Исполнительные действия по взысканию с должника Доржиевой Г.И. в её пользу суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ не производятся. В нарушение требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы – исполнители не принимают все необходимые действия и меры принудительного исполнения. Полагает, что в течение длительного времени имеет место бездействие судебных приставов – исполнителей по данному исполнительному производству. Неправомерная задержка исполнения решения суда является нарушением её права на справедливое правосудие в разумные сроки. Просит заявление удовлетворить.

Заявитель Баторова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № УФССП России по РБ Цыренжапова С.Д. с доводами заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Данжурова А.Б.-М., которым производились все необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Доржиевой Г.И. находится в её производстве. ДД.ММ.ГГГГ начальником Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ УФССП по РБ Щукиным К.А. направлен запрос в УПФР в г.Улан-Удэ о предоставлении информации об удержании из пенсии должника Доржиевой Г.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на данный запрос получен ответ, в соответствии с которым удержания по указанному исполнительному листу временно приостановлены в связи с поступлением исполнительных документов в отношении Доржиевой Г.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу УПФР в г.Улан-Удэ - филиала ОПФР по Республике Бурятия. Также сообщено, что после удовлетворения в пользу УПФР в г.Улан-Удэ, удержания по исполнительному листу в пользу Баторовой Ж.Б. будут возобновлены. В этой связи полагает, что в отсутствии поступлений денежных средств на счет взыскателя Баторовой Ж.Б. бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо – должник Доржиева Г.И. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований. Оставила данный вопрос на разрешение суда. В свою очередь пояснила, что действительно в отношении нее имеется исполнительное производство. По решению Октябрьского районного суда с нее в пользу Баторовой Ж.Б. вызсканы денежные средства в размере 111 400 рублей, и а также госпошлина в размере 3428 рублей, всего 114 828 рублей. В настоящее время она не работает, находится на пенсии. Из её пенсии удерживается 50 % по указанному исполнительному производству. В ДД.ММ.ГГГГ года по семейным обстоятельствам она была вынуждена выехать в Тункинский район РБ, о чем известила судебного пристава – исполнителя. О том, что удержания из пенсии производятся не в пользу Баторовой, ей стало известно только сейчас, в ходе судебного разбирательства. Ранее она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и имелась задолженность по страховым взносам по ИП. Видимо эти взносы и удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ из её пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно будет проживать в г.Улан-Удэ и постарается максимально погасить задолженность перед Баторовой Ж.Б.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ч.1,2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемое действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Забановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Доржиевой Г.И. о взыскании в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б. денежных средств в размере 114828 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Поскольку судебным приставом – исполнителем установлено, что должник Доржиева Г.И. получает доход в виде пенсии в ГУ УПФР в <адрес>, указанное выше постановление направлено в ГУ УПФР по <адрес> для удержания.

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству в отношении должника Доржиевой Г.И. остаток суммы долга составляет 94728 руб. и исполнительский сбор в размере 8037 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУ УПФР <адрес> о предоставлении сведений о передвижении денежных средств, взысканных с должника Доржиевой Г.И. и информации об исполнительных документах, по которым идут удержания с указанного должника. На указанный запрос получен ответ, из которого следует, что в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б. производились удержания.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Данжуровым А.Б,-М, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Доржиевой Г.И. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цыренжаповой С.Д. произведен выход на место жительства взыскателя по адресу: <адрес>. При осуществление исполнительных действий установлено, что должник Доржиева Г.И. отсутствует в месте проживания. Опрос соседей ничего не дал, оставлено требование в дверях квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ УФССПП по РБ Щукиным К.А. направлен запрос в Управление ПФР в <адрес> о предоставлении информации о произведенных удержаниях с должника Доржиевой Г.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № а также в связи с чем удержание из пенсии прекратились.

Судебным приставом-исполнителем Цыренжаповой С.Д. в судебное заседание представлен ответ на указанный запрос начальника Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ УФССПП по РБ Щукина К.А., согласно которому на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ГУ ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б. из пенсии должника Доржиевой Г.И. производились следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4638 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 4310 руб.94коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 4310 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4310 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 4310 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 4310 руб. 94 коп.

Остаток задолженности по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69785 руб. 89 коп. Также сообщают, что с ДД.ММ.ГГГГ. удержание по данному исполнительному листу временно приостановлены, в связи с поступлением исполнительных документов в отношении Доржиевой Г.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу УПФР в г.Улан-Удэ – филиала ОПФР по Республике Бурятия. Очередность удовлетворения требований взыскателя определена п.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» после удовлетворения требований в пользу УПФР в г.Улан-Удэ удержания по исполнительному листу по делу № в пользу Баторовой Ж.Б. будут возобновлены.

В силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При недостаточности средств для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований, и поскольку нарушение этой очередности судебным приставом-исполнителем является основанием для обжалования его действий в суд в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В этой связи очередность погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Баторой Ж.Б. соблюдена и подлежит взысканию в последнюю очередь после удержаний по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель не допустил незаконного бездействия. Удержания в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б. прекратились по независящим от него причинам в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что также заявитель не доказал, какие права и законные интересы нарушены, не доказал, что были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Доводы о том, что нарушены права заявителя на своевременное исполнение требований судебного решения, на исполнение судебного акта в разумные сроки, суд находит не состоятельными. Исполнительные действия должностным лицом с момента возбуждения исполнительного производства производились, что подтверждается материалам исполнительного производства. Удержания из пенсии должника в пользу УПФР в г.Улан-Удэ производились не по вине судебного пристава – исполнителя, в соответствии с нормами действующего законодательства в порядке установленной очередности и прекращение перечисления денежных средств на счет взыскателя по указанной причине не свидетельствуют о допущенном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, заявление Баторовой Ж.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Баторовой Ж.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова