Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2012 от 02.05.2012

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Октябрьского районного г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Юзжалиной Н.С.

подсудимого Старцев

защитника Краева Ю.П. представившего удостоверение № 475 и ордер № 001491 Октябрьской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Миничихине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старцев, 13 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев совершил два умышленных преступления связанных с тайным хищением имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с<данные изъяты>, Старцев находясь у <адрес>, решил незаконно проникнуть в одну из квартир, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Старцев пришел к квартире вышеуказанного дома, и позвонил в звонок входной двери. Убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Старцев неустановленным предметом открыл дверь вышеуказанной квартиры, повредив при этом замок, стоимостью 1 000 рублей, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший видеокамеру «Сони» в матерчатом чехле, стоимостью 4500 рублей, в которой находилась флэш-карта на 16 Гб, стоимостью 845 рублей, туалетную воду «Адидас», стоимостью 2000 рублей; мужскую шапку – ушанку из меха норки темно коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, связку ключей, состоящую из трех ключей, стоимостью 1000 рублей. После чего, Старцев с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 14345 рублей.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Старцев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офис №, расположенный на третьем этаже <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, то есть в период с 13 часов до 16 часов Старцев воспользовавшись тем, что в офисе № никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в офис и тайно похитил из сумки, находившейся на стуле кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 8800 рублей, дисконтные карты: «Рич Фэмили», «Летуаль», «Охара». «Арсенал», материальной ценности не представляющие, подарочная карта магазина «Летуаль», стоимостью 500 рублей, принадлежащая потерпешвая После чего Старцев с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпешвая значительным материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старцев заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Старцев пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимого Старцев по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Старцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшие потерпешвая, потерпевший. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Старцев с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Старцев по эпизоду №1 подлежит квалификации по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №2 подлежит квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, его личность и все обстоятельства по делу.

К отягчающим наказание обстоятельствам, установленным ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Старцев признал свою вину, раскаялся, явки с повинной, <данные изъяты>

Старцев <данные изъяты>

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты> ущерб от преступлений частично возмещен, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Старцев возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как Старцев не трудоустроен, самостоятельных доходов не имеет, а также без ограничения свободы.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Старцев на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначенное судом наказание Старцев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к Старцев правил ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старцев признать виновным в совершении преступлений по 1 эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по 2 эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

по 2 эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Старцев определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Старцев избрать в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Старцев исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет возмещения причиненного ущерба со Старцев в пользу потерпешвая 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу потерпевший 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

    Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь