Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2011 (2-5044/2010;) ~ М-4886/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-230/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года                                                                                                             

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Сойченковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.И. к ОАО «ЦентрТелеком», Смоленскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» об установлении должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Николаева Л.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась с иском к ответчикам об установлении должностного оклада исходя из 7 тарифного разряда, с повышением указанного оклада на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ и на 10 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании образовавшейся, в связи с этим задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, согласно представленному расчету, а так же компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в обоснование указав, что работодателем работникам филиала, в том числе и работникам станционного участка в котором истица работает, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены оклады на 10 %, однако истице увеличение оклада по занимаемой ею должности работодателем не произведено, кроме того первоначально устанавливая ей должностной оклад принимая во внимание, что оплата труда работников филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда являющегося приложением к коллективному трудовому договору установлена тарифная система оплаты труда, месячные должностные оклады (тарифные ставки) устанавливаются согласно единой тарифной сетки, при этом тарификация работ и тарифные разряды работникам в нарушение действующего законодательства не произведены как и истице, но не смотря на это первоначально установленная тарифная ставка <данные изъяты> руб. была увеличена на тарифный коэффициент 6,39 который не соответствует ни одному из разрядов оплаты труда, предусмотренному ЕТС, согласно приложениям к коллективным договорам 2007-2009 г.г. и на 2010-2012 г.г..

В судебном заседании Николаева Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным выше и изложенным в исковом заявлении.

Представители ОАО «ЦентрТелеком» и Смоленского филиала А. и Ф. в судебном заседании заявленные истицей требования не признали, указав, что при заключении коллективных трудовых договоров, как и утверждении Положения об оплате труда работников, нарушений действующего законодательства, учитывая, что в организации установлена тарифная система оплаты труда не допущено, так же не оспаривается, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работникам филиала повышались должностные начиная от 2 % до 20 %, в том числе и работникам отделения в котором работает истица, но данное повышение имело место не в отношении всех сотрудников филиала, в связи с чем в иске просят отказать за необоснованностью, поддержав в ходе судебного разбирательства представленные отзывы на исковые требования истца в письменном виде.

3-е лицо : Представитель- Государственной инспекции труда в Смоленской области -Г. заявленные истицей требования поддержал, так же указав, что в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком при установлении тарифной системы оплаты труда, предполагающей дифференциацию заработной платы работников общества и включающей в себя должностные оклады (тарифные ставки), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. При этом месячные должностные оклады (тарифные ставки) работников устанавливаются в соответствии с единой тарифной сеткой (ЕТС), приведенной в Приложении 1 к названному Положению, в соответствии с которой каждому разряду оплаты труда соответствует свой строго определенный тарифный коэффициент. Минимальная месячная ставка оплаты труда (тарифная ставка 1-го разряда ЕТС), устанавливается приказом Генерального директора общества, а тарифные ставки (оклады) 2-го и последующих разрядов ЕТС определяются, исходя из размеров тарифной ставки (оклада) 1-го разряда и тарифных коэффициентов. Каждому квалификационному разряду соответствует определенный диапазон разрядов по оплате труда и диапазон тарифных коэффициентов ЕТС, приведенных в Таблице 2 упомянутого Приложения 1, из содержания которого следует однозначный вывод о том, что каждый работник должен быть тарифицирован, т.е. для каждого работника определяется конкретный разряд оплаты труда в соответствии с ЕТС в пределах соответствующего диапазона по представлению руководителя структурного подразделения с учетом личных качеств работника (стаж работы, профессиональный опыт, интенсивность труда, исполнительность) и утверждается в штатном расписании, что в данном случае ответчиками не выполнено и фактически приводит к произвольному определению окладов, а должно исходить из выбранной и существующей в обществе системы оплаты труда.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 2 ТК РФ).

Частью 2 ст. 132 ТК РФ также запрещается, какая бы то ни было дискриминация, как при установлении, так и изменении условий оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ подтверждает право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ч.1 ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.И. - <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЦентрТелеком»,о чем составлен трудовой договор, который в последствие в связи с изменениями имевшими место между работником и ответчиком, в том числе и изменением оплаты труда, изменялся путем заключения между истцом и ответчиком дополнительных соглашений.

Приказом Генерального директора ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по Смоленскому филиалу общества установлена минимальная тарифная ставка первого разряда ЕТС по оплате труда в размере <данные изъяты> руб., значение которой до настоящего времени не изменилось.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сторонами не оспаривается, что истице в 2006 г. установлен должностной оклад, равный <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> - тарифный коэффициент ), что нашло свое отражение в дополнительном соглашении заключенном между сторонами.

Произведенное повышение должностного оклада истице соответствовало действовавшему на тот момент у ответчика Положению об оплате труда, коллективному договору, должности и категории Николаевой Л.И.

По правилам ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, включающей в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифные коэффициенты и тарифную сетку (совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов). Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника, тогда как квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. При этом, под тарификаций работ понимается отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Важнейшим элементом тарифной системы является тарифная сетка, представляющая собой совокупность квалификационных разрядов и соответствующих им тарифных коэффициентов, с помощью которых устанавливается непосредственная зависимость заработной платы работника от его квалификации.

Тарифная сетка состоит из следующих параметров : число разрядов, диапазон сетки (соотношение тарифных коэффициентов крайних ее разрядов); межразрядные соотношения (абсолютное и относительное нарастание тарифных коэффициентов от разряда к разряду), при этом тарифный разряд отражает сложность труда и требуемый от работника квалификационный уровень, а квалификационный разряд отражает уровень профессиональный подготовки работника, которые могут не совпадать в тех случаях, когда профессиональная подготовка работника ниже или выше той, которая требуется для выполнения работы таким работником.

Порядок установления тарифных систем, независимо от вида работодателя и формы собственности организации устанавливаются в едином порядке - коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом (ч.9 ст. 143 ТК РФ).

Исходя из положений п.п.2.1.1-2.2 действовавшего в обществе в период 2007-2009 г.г. и действующего на 2010-2012 г.г. Положения об оплате труда, для определения конкретного размера вознаграждения работника за время исполнения им трудовых обязанностей в нормальных условиях используется такая величина, как базовая заработная плата, которая определяется тарифной системой, предполагающей дифференциацию заработной платы работников общества и включающей в себя должностные оклады (тарифные ставки), тарифную сетку и тарифные коэффициенты, при этом месячный должностной оклад (тарифная ставка) работника устанавливаются в соответствии с единой тарифной сеткой (ЕТС), приведенной в Приложении 1 к названному Положению, в соответствии с которой каждому разряду оплаты труда соответствуют тарифные коэффициенты, конкретное значение которого устанавливается каждому работнику квалификационной комиссией работодателя в пределах соответствующего диапазона на основании представления руководителя структурного подразделения с учетом личных качеств работника (уровень знаний, профессиональный опыт, интенсивность труда, исполнительность) сложность, тяжесть выполняемой работы, при том, что как установлено и не оспаривается сторонами квалификационный разряд Николаевой Л.Н. ни ранее, ни в настоящее время не устанавливался.

Таким образом принимая во внимание обстоятельства приведенные выше, суд приходит к выводу, что тарифная система оплаты труда для работников организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, устанавливается на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном федеральным законом, являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы, то тарифная система оплаты труда работников иных организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями с учетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантий по оплате труда, которые не могут быть установлены меньше, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, в связи с чем ссылки Николаевой Л.Н. на то обстоятельство, что повышение установленного ранее фиксированного оклада подлежит увеличению на конкретный тарифный коэффициент, а не в пределах установленного диапазона тарифных коэффициентов, как ранее установленных и действующих, так установленных и действующих в настоящее время тарифных коэффициентов, суд находит не состоятельными, в связи с чем требования о повышении ранее установленного оклада <данные изъяты> руб. на конкретный тарифный коэффициент - 6,85 -соответствующий в настоящее время 7 разряду (при том, что конкретный разряд истице не был установлен) и установлении оклада в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, в том числе и по тем основаниям, что установленной в обществе коллективным договором системы оплаты труда и Положения об оплате труда, определение работнику конкретного квалификационного разряда, разряда оплаты труда и значения тарифного коэффициента, отнесено к исключительной прерогативе работодателя, который при принятии соответствующего решения учитывает профессиональные качества работника, включая стаж и опыт работы, а также занимаемую им должность и ее категорию (специалисты, рабочие) и не исключает возможность установления работнику разряда в соответствии с действующими в обществе нормами.

Из объяснений сторон и представленных документов так же усматривается, что, в связи с планом мероприятий по оптимизации численности работников общества в июне 2010 г. было предусмотрено сокращение ряда должностей, в том числе и должности <данные изъяты>, которую занимала истица, в связи с чем в соответствие с требованиями трудового законодательства последняя была ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об исключении сокращаемых должностей, в том числе и должности, которую занимала истица.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем рассмотрен список сокращаемых работников и определены работники, которые подлежали оставлению на занимаемых должностях,как и определен список лиц подлежащих увольнению, в число которых была включена и Николаева Л.Н.

В связи с имевшим место обращением истицы, между нею и работодателем ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о предоставлении истице возможности доработать до пенсионного возраста 55 лет, в связи с чем в ранее изданные приказы работодателя в части сокращения должности истицы и сокращении Николаевой Л.Н. были внесены соответствующие изменения, а истица продолжила работу в той же должности.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данное положение установлено и закреплено ст.ст. 3 и 132 ТК РФ, согласно нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что на основании приказов Генерального директора ОАО «ЦентрТелеком» по Смоленскому филиалу общества имело место повышение должностных окладов, в том числе в группе <данные изъяты> в которой ранее работала и в настоящее время работает Николаева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из объяснений истицы указанное повышение имело место в отношении всех работников группы, кроме нее.

Повышение должностных окладов представителями ответчика не оспаривается, вместе с тем из их объяснений следует, что данное повышение должностных окладов имело место не в отношении всех работников филиала, было произведено после того как произошло сокращение высвободившихся работников филиала, что в свою очередь увеличило интенсивность труда оставшихся работников, а принимая во внимание, что между Николаевой Л.Н. и работодателем была достигнута договоренность и ей была предоставлена возможность доработать до пенсионного возраста, т.е. до декабря 2010 г., после чего указанная должность сокращалась, интенсивность труда истицы не изменилась, что было отражено в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представленных руководителем группы, в которой работала Николаева Л.Н. и согласно которых повышение тарифного коэффициента в отношении истицы отражено не было в отличие от иных работников, которым повышение должностных окладов имело место в пределах от 10% до 20 %, что так же нашло отражение в протоколах квалификационных комиссий.

Вместе с тем выше приведенные доводы представителей ответчика, со ссылками в том числе и на низкую интенсивность труда Николаевой Л.Н., которой была дана возможность доработать до пенсии, после чего ее должность подлежала сокращению, суд находит не состоятельными, поскольку кроме доводов указанных выше представителями ответчика каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что работник должность которого не попала под сокращение, после того, как с согласия работодателя, оставленная на сокращенной должности Николаева Л.Н. выполняла работу в меньшем объеме, чем работник чья должность не была сокращена, так и свидетельствующих об обратном, что нагрузка оставшегося работника увеличилась, в связи с тем, что Николаева Л.Н. стала выполнять работу в меньшем объеме, суду не представлено, в связи с чем требования Николаевой Л.Н. о защите ее трудовых прав по установлению должностного оклада с учетом имевших место повышений должностных окладов на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании, в связи с этим образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за оспариваемой истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом полученных за указанный период времени денежных средств составит : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ (<данные изъяты> руб. х 10%) х 3 мес.) -(<данные изъяты> руб. х 3 мес.)) (л.д.201), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования 7,75 % ( по состоянию 02.11.2010 г.) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с даты вступления решения в законную силу по момент фактической выплаты. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.00 коп. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

Поскольку Смоленский филиал общества не обладает статусом юридического лица, суд принимается решение об отказе в иске к данному ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаевой Л.И. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» восстановить права Николаевой Л.И. на повышение с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> издав соответствующие приказы.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в пользу Николаевой Л.И. задолженность по заработной плате за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с начислением на данную сумму <данные изъяты> % за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения в законную силу по момент фактической выплаты, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Смоленскому филиалу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..

Председательствующий                                       И.Э.Малиновская