Решение по делу № 2-1482/2015 ~ М-1230/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1482/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием ответчиков – Долматова Д.П., Коломеец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«29» мая 2015 года

гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

в лице Кемеровского отделения №8615

к Долматову Д.П.,

Коломеец В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчикам Долматову Д.П., Коломеец В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Долматовым Д.П. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по даты погашения просроченной задолженности(включительно).

В качестве обеспечения по кредиту между истцом и ответчиком Коломеец В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик Долматов Д.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последнее гашение кредита по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчики неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части исковых требований просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчики Долматов Д.П., Коломеец В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признали в полном объёме, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 43, 44).

Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав Долматова Д.П. и Коломеец В.А., суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Долматова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломеец В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченную по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Долматова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломеец В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –                                              Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.