Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2013 от 20.02.2013

Мировой судья Матросова О.П. № 12-79/2013     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2013 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кривоносов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Челахова К.А., его защитника И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска Челахов К.А. признан виновным в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное бездействие Челахова К.А. квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник Челахова К.А. –И.В., просит отменить постановление мирового судьи, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Челахову К.А. не предлагалось, в медицинское учреждение тот не доставлялся. Кроме того, при составлении материалов была допущена фальсификация документов, нарушена последовательность их составления, нарушено право Челахова К.А. на защиту, не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не приведено мотивов назначения наказания в размере 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Челахов К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Вместе с тем в судебном заседании Челахов К.А. подтвердил, что действительно не был согласен с действиями сотрудников полиции, утверждая, что не находился с признаками опьянения, в связи с чем на месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность водителя за невыполнение вышеуказанного законного требования сотрудника полиции, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Челахов К.А. 04 ноября 2012 года в 02 час 40 минут, после управления транспортным средством марки «АудиА4», государственный регистрационный номер *** с признаками опьянения, по проспекту Героев-Североморцев, дом *** в городе Мурманске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения данного правонарушения и виновность Челахова К.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2012 года, рапортом и объяснением инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Основанием для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование Челахова К.А. явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, дающими основания полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, в присутствии двух понятых Челахов К.А. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний, отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал собственноручную запись об этом, удостоверив своей подписью.

Кроме того, факт отказа от очного медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование врачом медицинского учреждения С.Н., которая в суде первой инстанции это подтвердила, указав, что освидетельствование производит только в присутствии водителя транспортного средства.

При этом произведенная запись соответствует требованиям пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Инспектор ДПС И., допрошенный в судебном заседании также подтвердил наличие признаков опьянения Челахова К.А. и отказ последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, при этом подтвердил, что Челахов К.А. непосредственно доставлялся в наркологический диспансер.

Факт нарушения права на защиту также не подтвержден, напротив Челахову К.А. разъяснено его право иметь защитника, однако последний им не воспользовался, причину чего в судебном заседании пояснить не смог, несмотря на то, что около 23 часов 03 ноября 2012 года, то есть незадолго до исследуемых событий, подвозил своего защитника И.В. из аэропорта в г.Мурманск. Кроме того, как верно указано мировым судьей, назначение правонарушителю защитника за счет средств государства, не предусмотрено законом.

Отсутствие понятых в наркологическом диспансере при отказе Челахова К.А. от медицинского освидетельствования не является нарушением, не препятствует производству по делу об административном правонарушении и не влечет отмены обжалуемого решения.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении Челаховым К.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах сотрудников полиции не имеется.

Факта нарушения должностными лицами порядка составления процессуальных документов в ходе рассмотрения жалобы не установлено и доводы защитника ничем не подтверждены.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Челахова К.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

При этом все изложенные защитником в жалобе доводы были тщательно проверены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, каждому из них дана надлежащая оценка.

Административное наказание Челахову К.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и с приведением соответствующих мотивов, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 января 2013 года в отношении Челахова К. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника И.В. – без удовлетворения.

Судья               Д.В. Кривоносов